 |
|
|
|
||||
|
|
Гипотеза не нова. В принципе, отличить литой блок от натурального можно. Но надо сильно хотеть. И то, пожалуй, на 100% не докажешь. Однако есть и другой момент: в Перу из 20-тонных блоков на горе сложена крепость. Карьер, где блоки ломали, находится на другой горе. Тащить камушек километров 10. С горы, через речку, потом в гору. И ничего - таскали. Я когда читал отчёты о полевых работах в 30-е годы, охреневал мрачно. Люди безо всякой техники делали столько, сколько я сейчас за сезон с техникой сделать не возьмусь. Не зеки. Вполне себе свободные люди. Может в смысле роста акселерация и существует. Но вообще - мельчает народ. |
|
Автор:
Президент
Дата: 20.05.2005 03:12 |
| Уже был произведен эксперимент с созданием цементоподобной смеси из местных подручных ингредиентов. В результате получилось точь в точь как в пирамидах. Фамилию дяди не помню, помню что француз. Кстати, на пирамидах явно видны следы опалубки, но официальная история, что твоё Политбюро, тупо гнёт старые байки про цельную породу. |
|
Автор:
Rus
Дата: 20.05.2005 05:18 |
| Версия очень интересная. Объясняет каким образом все блоки хорошо подогнаны друг к другу. |
|
Да вы с ума сошли! Позвольте химику-силикатчику сказать - не отличить застывший вяжущий материал от пусть даже осадочных пород (не был рядом, не скажу, из чего сложены эти аттракционы) НЕВОЗМОЖНО. Не надо отнимать у древних римлян честь изобретения обжиговых цементных печей. Клинкер - это их рук дело, пусть даже и говорят, что Древний Рим отличался редкостной технологической тупостью и нелюбопытством, цемент и бетон - это их. Хотя, возможно, патент стырили у ассимилированных этрусков, но никак ни у египтян. А вот что они точно изобрели на тех ударных комсомольских стройках - это пиво. Вот это действительно фокус - как додуматься до довольно сложной и неустойчивой технологии - непонятно. Для нажраться достаточно брагу придумать, и всего делов (как она там в Библии называлась - сикера? сикира? секира?) А вот пиво - это крайне удивительно. Очевидно какой-то фараон организовал НИИ ферментации злаковых с неплохими лабораториями (Хьютет-Паккард ам, Сарториус, Цейс-Шютт Гласс, и т.д.). |
|
Автор:
Х
Дата: 20.05.2005 09:02 |
|
Теория не новая, ее выдвинул французский химик Иосиф Давитовиц в своей книге в 1988 году. С теорией эту довольно убидетельно спорят геологи Д.Харрелл, Б.Пенрод, Р.Фолк и Д.Кемпбелл в статьях опубликованных в 1992-1993 годах. Они анализировали блоки пирамид и пришли к выводу что это естественно образованный известняк, а не бетон, причем известняк из конкретной каменоломни. Судя по сводке статей, при ближайшем рассмотрении оказывается что за "традиционную" точку зрения оказывется гораздо больше как геологических так и археалогических аргументов, а проблем "бетонная" теория создает больше чем решает. Я, как неспециалист, в этот спор ввязыватся не буду, а как физик по образованию доверяю научному процессу, и склонен верить общепринятой точке зрения. История показывет что ученые принимают революционные идеи довольно быстро - если они не куча бреда. Людям свойственно "магическое" мышление и всякие волшебные гипотезы страшно популярны. UFO хранятся в Зоне-51, НАСА не летало на Луну, Суворовские книги - святая историческая правда, лошадиная доза витамина Ц усиляет иммунитет, если на кнопку лифта нажимать много раз - быстрее приедет. Все это скрывается от народа потому что сильным мира сего невыгодно... |
|
Автор:
Yarick
Дата: 20.05.2005 09:08 |
|
Привет ! > to Logo-d > Да вы с ума сошли! > Позвольте химику-силикатчику сказать - не отличить застывший вяжущий материал от пусть даже осадочных пород (не был рядом, не скажу, из чего сложены эти аттракционы) НЕВОЗМОЖНО. Даже после прошедших 5Клет ? IMHO, нет наблюдений над подобными вещами на таком промежутке времени. > > А вот что они точно изобрели на тех ударных комсомольских стройках - это пиво. Вот это действительно фокус - как додуматься до довольно сложной и неустойчивой технологии - непонятно. Для нажраться достаточно брагу придумать, и всего делов (как она там в Библии называлась - сикера? сикира? секира?) А вот пиво - это крайне удивительно. Т.е. сложную и неустойчивую технологию пива для расслабиться после работы - нормально, а цемент, чтобы не так на работе напрягаться - невозможно ? :-) > Очевидно какой-то фараон организовал НИИ ферментации злаковых с неплохими лабораториями (Хьютет-Паккард ам, Сарториус, Цейс-Шютт Гласс, и т.д.). ---------------------------------------------------- |
|
> to Yarick > Даже после прошедших 5Клет ? IMHO, нет наблюдений над подобными вещами на таком промежутке времени. ++++++++++ Как это "нет"? еще раз - первые цементные изделия появились более 2000 лет обратно. Кроме того, рентгеновская кристаллография в два счета покажет и расскажет всю историю образования камня. Включая скорость роста его - 30 дней или 300 000 лет. > > > Т.е. сложную и неустойчивую технологию пива для расслабиться после работы - нормально, а цемент, чтобы не так на работе напрягаться - невозможно ? :-) ++++++++++++++++ Вот это-то и удивительно. Уровень в некоторых вещах на две головы выше общестатистически ожидаемого. Как будто (не будем об инопланетянах) кто-то целенаправленно проводил научно-исследовательские работы. По химии Египта еще могу сказать, что на фоне достаточно убогой металлургии неожиданно дико выпирает стекольное производство. А ведь это примерно одного уровня работы - тысячи и тысячи пробных плавок, анализ результатов, подбор шихт... Кто так упорно давил именно на эту область, не обращая внимания на ту? Черт занет что у них там в Др. Египте творилось с наукой! Какой-то протекционизм и избыточное финансирование одних за счет других. |
|
> to Logo-d > Кто так упорно давил именно на эту область, не обращая внимания на ту? Черт занет что у них там в Др. Египте творилось с наукой! Какой-то протекционизм и избыточное финансирование одних за счет других. ---------------------------------------------------- О. Похоже, мы нашли предков древних русов. |
|
> to Rus > Версия очень интересная. Объясняет каким образом все блоки хорошо подогнаны друг к другу. ---------------------------------------------------- По- моему, хорошая подгонка - результат пластической деформации под собственным весом сооружения. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 20.05.2005 11:14 |
|
Не буду спорить о научной достоверности гипотезы, но сам подход мне понравился. Автору +2 за серьёзный научный подход. |
|
Автор:
Snk
Дата: 20.05.2005 12:05 |
|
Альтернативная гипотеза! Никакие рабы на пирамидах не работали. В Египте был избыток рабочей силы - почвы благодатны, контрацепции еще не придумали. Попался, видимо, гуманный фараон, который решил народ в войне не переводить, как это обычно бывало в те времена. И вот чтобы не платить тамошним бездельникам пособие за просто так, их приставили к делу. За харчи и пиво. Круглое таскать, квадратное катить. Кто в армии бывал, тот понимает. ;) И народу понравилось! И вошло в традицию. И выросли рукотворные горы над могилами древних царей... |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 20.05.2005 12:18 |
|
> to Snk > Никакие рабы на пирамидах не работали. ---------------------------------------------------- Читал о том же. Пирамиды строили не рабы под наблюдением надсмотрщиков, а вольные бригады строителей, за деньги, эсэсс-с-но, типа наших шабашников. Об этом свидетельствуют расшифрованные иероглифы в самих пирамидах. Но версия о рабах уже прочно укоренилась в сознании людей. Вообще, процесс создания пирамид неплохо освещён в тех самых иероглифах, строители себя пропиарили. |
|
> to Stroybat > > to Snk > > Никакие рабы на пирамидах не работали. > ---------------------------------------------------- > Читал о том же. Пирамиды строили не рабы под наблюдением надсмотрщиков, а вольные бригады строителей, за деньги, эсэсс-с-но, типа наших шабашников. ---------------------------------------------------- "Каирспецстрой"? |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 20.05.2005 12:26 |
|
> to Боец НФ > > to Stroybat > "Каирспецстрой"? ---------------------------------------------------- Не, приезжали вольнонаёмные строители из южных районов Древнего Египта и сопредельного государства Нубия. Нанимались шабашниками на строительство пирамид и ирригационных сооружений. А надсмотрщики на улицах останавливали их и спрашивали прописку-регистрацию. Почему строители часто жили на самих сооружаемых объектах - пирамидах. Туда древнеегипетские ППС заходить боялись, из-за "проклятия фораонов". |
|
Автор:
brammator
Дата: 20.05.2005 12:27 |
|
2Боец НФ "ДМБ 3000ДРХ" |
|
> to Logo-d > Да вы с ума сошли! > Позвольте химику-силикатчику сказать - не отличить застывший вяжущий материал от пусть даже осадочных пород (не был рядом, не скажу, из чего сложены эти аттракционы) НЕВОЗМОЖНО. > --------------- А вот такой вопрос - однородна ли пирамида? Может у нее сердцевина цементная, по вышеописанной технологии или аналогичной а каменная только облицовка наружных стенок и коридоров? По идее внутренности вообще можно песком засыпать - благо уклон стенок большой - нафиг камни переводить почем зря? Интересно - кто-нибудь пытался хотя бы шурф насквозь просверлить и взять пробы из середины? |
|
> to Рокфоръ > А вот такой вопрос - однородна ли пирамида? Может у нее сердцевина цементная, по вышеописанной технологии или аналогичной а каменная только облицовка наружных стенок и коридоров? По идее внутренности вообще можно песком засыпать - благо уклон стенок большой - нафиг камни переводить почем зря? Интересно - кто-нибудь пытался хотя бы шурф насквозь просверлить и взять пробы из середины? ---------------------------------------------------- Вроде бы просвечивали пирамиды, внутри имеются какие-то полости, ходы и пр. |
|
> to Кадет Биглер > > to Рокфоръ > > > А вот такой вопрос - однородна ли пирамида? Может у нее сердцевина цементная, по вышеописанной технологии или аналогичной а каменная только облицовка наружных стенок и коридоров? По идее внутренности вообще можно песком засыпать - благо уклон стенок большой - нафиг камни переводить почем зря? Интересно - кто-нибудь пытался хотя бы шурф насквозь просверлить и взять пробы из середины? > ---------------------------------------------------- > Вроде бы просвечивали пирамиды, внутри имеются какие-то полости, ходы и пр. ---------------------------------------------------- так вот и интересно - каковы результаты и чего там насветили - в 93 м с большой помпой и всемирной трансляции в прямом эфире запустили в один тоннельчик робота - просверлить дырочку в торцевой плите и засунуть туда миникамеру. С радостью обнаружили еще одну дверь. ходы - понятно. Материал середины интересует - те же камни, или, скажем глина или цемент. |
|
> to Logo-d > > to Yarick > > > Даже после прошедших 5Клет ? IMHO, нет наблюдений над подобными вещами на таком промежутке времени. > ++++++++++ > Как это "нет"? еще раз - первые цементные изделия появились более 2000 лет обратно. Кроме того, рентгеновская кристаллография в два счета покажет и расскажет всю историю образования камня. Включая скорость роста его - 30 дней или 300 000 лет. >---------------------------------------------------- К теории "литья" отношусь скептически, но позвольте Вас поправить в конкретном вопросе: то, что Вы сказали, верно именно для кристалла, а не для осадочной породы, коя по сути есть помойка - обломки кристаллов и пород (песок, глинистые частицы, галька) сваливаются в некую яму (долину, депрессию), затем под воздействием различных процессов, литифицируются в единую породу. Это грубо очень и терминология неверна, конечно, но по сути процесс таков. |
|
> to Sovok > > to Logo-d затем под воздействием различных процессов, литифицируются в единую породу. ---------------------------------------------------- Ну да. Т.е. растет цементный или известковый камень. Кристаллография, микролитография и нефелометрия покажут в купе скорость роста этого камня без сомнений. Думаю, даже я смогу это сделать, хотя кроме рентгена никогда литографическими анализами не увлекался. |
|
> to Рокфоръ > А вот такой вопрос - однородна ли пирамида? Может у нее сердцевина цементная, по вышеописанной технологии или аналогичной а каменная только облицовка наружных стенок и коридоров? По идее внутренности вообще можно песком засыпать - благо уклон стенок большой - нафиг камни переводить почем зря? Интересно - кто-нибудь пытался хотя бы шурф насквозь просверлить и взять пробы из середины? __________________________________________________ _ Читал, что охотники за кладами неоднократно пытались пробить шурфы внутрь. Например при помощи разжигания на поверхности огня и резком охлаждении - в 19 веке француз какой-то, но ни кладов, ни песка не нашел. Однако следы их деятельности позвояют оценивать "начинку" пирамид. |
|
> to Rus > Версия очень интересная. Объясняет каким образом все блоки хорошо подогнаны друг к другу. ---------------------------------------------------- Это как раз просто обьясняется. Положим, пирамиде 3000 лет. 3000 лет по 365 дней камень днем расширяется, ночью сжимается. Это будет ровно 1 095 000 трении камень о камень. :) |
|
Я давно ка-то ваще читал, что пирамиды - это система регулирования сброса воды в Нил во время разлива. И что когда был исзод евреев, Моисей устроил там какую-то супер-пупер диверсию, вся эта система кирдыкнулась, оттого у них и жабы были, и голод, и первенцы мёрли... Ужасть"! |
|
> to Ветеран СГВ > Я давно ка-то ваще читал, что пирамиды - это система регулирования сброса воды в Нил во время разлива. > И что когда был исзод евреев, Моисей устроил там какую-то супер-пупер диверсию, вся эта система кирдыкнулась, оттого у них и жабы были, и голод, и первенцы мёрли... Ужасть"! ---------------------------------------------------- Короче, возвращаемся к Еврейской теме. И причем здесь бобёр? |
|
Автор:
Rus
Дата: 20.05.2005 21:19 |
|
[C транслита] > то Лого-д > > то Ярицк > > > Даже после прошедших 5Клет ? ИМХО, нет наблюдений над подобными вещами на таком промежутке времени. > ++++++++++ > Как это "нет"? еще раз - первые цементные изделия появились более 2000 лет обратно. Кроме того, рентгеновская кристаллография в два счета покажет и расскажет всю историю образования камня. Включая скорость роста его - 30 дней или 300 000 лет. ==== Каким это боком, уважаемый, рентеновская кристаллография может показать скорость роста образца? |
|
Автор:
Kran
Дата: 20.05.2005 21:54 |
|
[C транслита] > то Совок > Гипотеза не нова. В принципе, отличить литой блок от натурального можно. Но надо сильно хотеть. ---------------------------------------------------- Даже хотеть не надо. Шлифы в микроскоп (световой) посмотри - и всех делов. |
|
Автор:
Kran
Дата: 20.05.2005 21:59 |
|
[C транслита] > то Рокфоръ > А вот такой вопрос - однородна ли пирамида? Может у нее сердцевина цементная, по вышеописанной технологии или аналогичной а каменная только облицовка наружных стенок и коридоров? По идее внутренности вообще можно песком засыпать - благо уклон стенок большой - нафиг камни переводить почем зря? Интересно - кто-нибудь пытался хотя бы шурф насквозь просверлить и взять пробы из середины? ---------------------------------------------------- По древннегипетским законам такое классифицировалось как кидалово. За такое можно было и партбилет на стол. |
|
> to Logo-d > > to Sovok > > > to Logo-d > Ну да. Т.е. растет цементный или известковый камень. Кристаллография, микролитография и нефелометрия покажут в купе скорость роста этого камня без сомнений. Думаю, даже я смогу это сделать, хотя кроме рентгена никогда литографическими анализами не увлекался. ---------------------------------------------------- Увы, это не так просто. Я же не зря упомянул слово "помойка". Очень наглядный термин, широко используется, как жаргонный при работе. Обломки внутри породы (песчинки) могут иметь возрастной разброс в миллиард лет. Цемент очень часто кристаллической структуры не имеет. Вообще, определение возраста "немых" (то есть не содержащих ископаемых остатков животных или растений) осадочных пород, задача весьма насущная и не всегда решаемая с необходимой точностью (то есть плюс-минус десяток миллионов лет). |
|
Автор:
Антипод
Дата: 21.05.2005 15:14 |
|
Присоединяюсь к мнению, что пирамиды были засыпными. Сама идея насыпать на могиле что-то типа кургана распространена широко и у разных народов. Но эти рукотворные холмы легко подвергаются эрозии и раскопкам. Следующий этап развития - облицевать курган камнем. Следующий этап - зачем обкладывать готовый курган, когда ему можно задать интересную форму самой этой облицовкой. Из чего может быть засыпной материал? Это не должен быть чистый песок - так как в нем легко копать и легко докопаться до фараона. Но и песок нужен, так как он полости хорошо заполняет, а иначе засыпка может просесть. Значит туда нужно и камешков и побольше (того же измельченного известняка из той же каменоломни) + песок + вода за время строительства в виде дождей попадала или специально поливали для устранения пустот. Солнце там жаркое, поверхность пирамиды хорошо накаляються, так что внутри неслабая печка получается и время + хим. реакция из ингридиентов засыпки связывают материал. По этой теории, ближе к поверности пирамиды, засыпка должна больше напоминать бетон, так как температуры у поверхности должны быть больше и хим. рекции должны идти быстрее. ========== А вот такой вопрос - однородна ли пирамида? Может у нее сердцевина цементная, по вышеописанной технологии или аналогичной а каменная только облицовка наружных стенок и коридоров? По идее внутренности вообще можно песком засыпать - благо уклон стенок большой - нафиг камни переводить почем зря? Интересно - кто-нибудь пытался хотя бы шурф насквозь просверлить и взять пробы из середины? |
|
> to Rus > ==== > Каким это боком, уважаемый, рентеновская кристаллография может показать скорость роста образца? ---------------------------------------------------- > to Sovok > ---------------------------------------------------- > Увы, это не так просто. Я же не зря упомянул слово "помойка". Очень наглядный термин, широко используется, как жаргонный при работе. Обломки внутри породы (песчинки) могут иметь возрастной разброс в миллиард лет. ++++++++++++++++++ Скорость роста можно определить. Рост камня за 100-200 часов даст совершенно определенную структуру, невозможную (практически) в природе, которая и нарисуется в хорошо видимых пиках. Тотальная лень не позволяет рыться в книгах, тем более, что они дома, но уверяю - это так. Мы о чем говорим-то?? О том, что блоки сделаны из искусственного камня. Что предусматривает совершенно определенные (пара-тройка)кристаллические структуры САМОГО ВЫРАЩЕННОГО КАМНЯ. А не наполнителей, и не осадочных пород. Кстати, что возрастная идентификация их представляет проблемы - не знал, буду знать, но скорость роста самого камня прикинуть можно. Цемент очень часто кристаллической структуры не имеет. +++++++++++++++++++ Не понял. Что это значит? ---------------------------------------------------- |
|
> to Logo-d > > to Rus > Цемент очень часто кристаллической структуры не имеет. > +++++++++++++++++++ > Не понял. Что это значит? > ---------------------------------------------------- Осадочная обломочная порода, например песчаник, состоит из обломков (песчинки) и цемента, который их связывает. Цемент бывает различного состава, но нередко без кристаллической структуры. То есть аморфный. Аморфным минералом например является халцедон. Его кристаллический аналог - кварц. |
|
Автор:
nick
Дата: 22.05.2005 08:46 |
|
[C транслита] "если человека долго бить палкой по спине, то он становится на очень многое способен" ц |
|
> to Sovok > > ---------------------------------------------------- > Осадочная обломочная порода, например песчаник, состоит из обломков (песчинки) и цемента, который их связывает. Цемент бывает различного состава, но нередко без кристаллической структуры. То есть аморфный. Аморфным минералом например является халцедон. Его кристаллический аналог - кварц. ---------------------------------------------------- А, это об аморфной части. Да, она бывает всегда, но кристаллогидратов там не в пример больше. |
|
Автор:
sambusak
Дата: 22.05.2005 13:04 |
|
[C транслита] Ничего слишком революционного в цементной пирамиде не вижу. Каменная она или бетонная - всё одно - пирамида. В Западной Стене, которая Плача, есть камушки поболее прамидских, да и рек там поблизости не наблюдается. Древние инженеры, за неимением строительной техники, больше думали. |
|
Автор:
m.igel
Дата: 22.05.2005 13:41 |
|
Читал где-то другую гипотезу, которая ещё больше "снижает" трудозатраты. Дескать пирамиды не насыпали, а срывали, т.е. было несколько холмов, их подровняли, облицевали, возможно, не в один слой, пробили ходы и тоже облицевали и вуаля! Ещё читал в ж-ле "В мире науки" как один дядя в Юж.Америке лазил по инкскому недострою. Там всё было видно: где ломали, где тащили, как обрабатывали и пр. Так он попробовал камушки те тесать и оказалось, что глаза боятся, а руки делают. ИЧСХ, та самая "удивительная" подгонка камней делается просто. Два бульника грубо отёсывают, потом один мажут краской, прикладывают и со второго стёсывают все окрашенные места. И так до тех пор, пока он не станет "цвета одного". Тесать тоже не просто. Но можно. Если просто одним камнем по другому стукнуть, то остаётся белое пятнышко. А если с краю, да "исподвыподверта", то откалывается небольшой кусочек. И ежели балду не пинать, то результат будет вполне заметный. |
|
Автор:
Rus
Дата: 22.05.2005 18:55 |
|
> to Logo-d > > to Rus > > > ==== > > Каким это боком, уважаемый, рентеновская кристаллография может показать скорость роста образца? > ---------------------------------------------------- > > > to Sovok > > > ---------------------------------------------------- > > Увы, это не так просто. Я же не зря упомянул слово "помойка". Очень наглядный термин, широко используется, как жаргонный при работе. Обломки внутри породы (песчинки) могут иметь возрастной разброс в миллиард лет. > ++++++++++++++++++ > Скорость роста можно определить. Рост камня за 100-200 часов даст совершенно определенную структуру, невозможную (практически) в природе, которая и нарисуется в хорошо видимых пиках. Тотальная лень не позволяет рыться в книгах, тем более, что они дома, но уверяю - это так. > Мы о чем говорим-то?? О том, что блоки сделаны из искусственного камня. Что предусматривает совершенно определенные (пара-тройка)кристаллические структуры САМОГО ВЫРАЩЕННОГО КАМНЯ. А не наполнителей, и не осадочных пород. Кстати, что возрастная идентификация их представляет проблемы - не знал, буду знать, но скорость роста самого камня прикинуть можно. > ========================= Спасибо. Достаточно логично. |
|
> to Logo-d > > to Sovok > > > > ---------------------------------------------------- > > Осадочная обломочная порода, например песчаник, состоит из обломков (песчинки) и цемента, который их связывает. Цемент бывает различного состава, но нередко без кристаллической структуры. То есть аморфный. Аморфным минералом например является халцедон. Его кристаллический аналог - кварц. > ---------------------------------------------------- > А, это об аморфной части. Да, она бывает всегда, но кристаллогидратов там не в пример больше. ---------------------------------------------------- Меня терзают смутные сомнения (с) :))) Навеяла их Ваша фраза про рост камня за 100-200 часов. Я говорю о природных обломочных осадочных породах, а Вы, похоже, про бетон. Если да, то мы никогда не договоримся:))) |
| Когда строили Асуанскую плотину, храм Абу-Симбел (портвейн такой) попадал в зону затопления. По размерам он очень и очень, но его разобрали, все камни пронумеровали и собрали на новом месте, там где он сейчас. работа большая. но справились. Я бы весь песок вокруг пирамид просеял бы и вывез, там очень много интересного можно было бы найти... да и пирамидку одну можно было бы разобрать для интереса, посмотреть чего там. Скифские могилы, которых в Украине великое множество, так и изучали, сама могила находилось метров на десять в глубине ниже уровня земли под холмом. Вероятно, то же и с пирамидами...Другой вопрос-кто это будет делать, но то что когда-нибудь будут, я уверен... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 12-05-05) Некоторые спорные аспекты...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|