Автор:
hedgehog
Дата: 31.01.2017 21:41 Re: Выборы в США. Мифы и реальность.
Привет всем с кем давно не общался! Пишите вы много, а времени на сайт не хватает, хватает меня только на чтение. Однако по Трампу хочется добавить ясности в тему. Или наоборот, еще больше запутать :)
Как получится...
Предисловие: Трамп не знает как управлять такой сложной бюрократией, как государство США, также, как и его советники. Однако он считает, что это намного легче чем многомиллионными компаниями - а в этом он считает себя гением. Ежедневное написание указов в прямом эфире - популистские трюки на публику, для него важны телевизионные рейтинги. Обычно такие указы принимаются после обсуждений с влиятельными конгрессменами, главами служб, которых эти приказы затрагивают и пр. Он же такими мелачами не парится. Не важно, что некоторые окажутся неконституционными, другие не найдут поддержку в сенате или финансы. Важно лозунги прокричать.
Теперь по последним пунктам, далеко назад не полезу:
Нормальные указы. Чего народ взбеленился. Есть конечно вопрос к запрету тем лицам, которые уже получили разрешение. По идеи он на них распространятся не должен, до момента окончания срока уже выданных виз или вида на жительства. А в остальном, все нормально. В общем как обычно демос не читает того против чего борется.
Под этот приказ попали обладатели "зеленых карт", неграждане США с двойным гражданством, беженцы, которых уже одобрили на въезд и те кто уже получил визы. Задерживали в аэропортах, адвокатов к ним не пускали, погранцы не могли ничего объяснить - "у нас приказ, спрашивайте президента". Кое-что прояснили, некоторых из этих категорий исключили, но бардак остался.
Для США, где соблюдение законности превыше всего, такие события немыслимы.
От момента опубликования указов Трампа до вынесения судебного решения прошло меньше суток.
Это как понимать? Судью и присных подняли с постелей, дали им в руки готовый документ и приказали огласить с судебной кафедры?
Оглашать ничего не надо. Домой к судье приперлась орда адвокатов (или важный человек от этой орды позвонил), к нему подъехал кто-то с документом и он его подписал. Такой документ действителен на короткий срок, дальше будут разбираться в суде.
... пока мы тут обсуждаем животных, т.Трамп издал два новых указа
1. План по организации разгрома Халифата должен быть представлен в течении 30 дней
2. Введен запрет для бывших членов администрации на лоббирование интересов иностраных правительств - пожизненно, других типов лоббирования - на 5 лет
Вот это вот - красиво, фактически убийство всех планов тех, кто стоял за Обамой и Хиллари на делание денег на сотрудничестве с Ираном. И с Мексикой. Похоже, Сорос потеряет еще парочку ярдов...
Любимый популизм Трампа. В реале - пшик. Хотя может и выдадут план уничтожения Халифата за 30 дней, может и уничтожат. Но верится с трудом.
А лобби уже давно умирает (официально) еще Обама с этим пытался бороться такими же приказами. Лоббисты больше не регистрируются, как лоббисты. И всего делов.
... Трамп продолжает разрушать социалистические достижения предшественников. Подписан указ:
"любое федеральное ведомство, желающее предложить новую регулирующую меру, обязано отменить две уже существующие. Это не коснется программ, имеющих отношение к военной сфере или к вопросам национальной безопасности."
Неа, социализм здесь не при делах. Защита прав потребителей, регулирование экономики и банковского сектора, экологическое право и т.д не являются социолистическими атрибутами, нет? Звучит как красивый лозунг для толпы, а в реальности приведет к глупейшим ситуациям и бардаку.
Только что посмотрел свеженькое видео с новыми идеями Трампа. Собрал он главных фармацевтов и говорит: "Лекарства должны быть дешевле, и у вас нет выбора, сделайте их дешевле, а взамен мы вам облегчим путь для новых лекарств на рынок. Мы сделаем так, что вы сразу получите разрешение на продажу если новое лекарство работает и не надо будет ждать долгие годы". Лепота :)
Что действительно напрягает, так это поведение демократов - с такими заходами от дем партии останутся рожки да ножки года через два.
Как бы республиканцы с таким президентом не сдулись. Он слишком радикален для всех партий внутри республиканцев, но каждому, нужно от него что-то одно. Поэтому пока его нехотя поддерживают. Но скоро начнется такая междуусобица, мало не покажется. Трамп тут недавно еще прикололся - "28 января 2017 года вступивший в должность президент Трамп своим указом ввёл Бэннона в постоянный состав Совета национальной безопасности США, одновременно исключив из него начальника объединённого комитета начальников штабов и директора национальной разведки, которые с этого момента могут участвовать в заседаниях только в случаях рассмотрения вопросов, входящих в их компетенцию".
Бэннон это его личный советник. В одном интервью сказал, что он "Ленинец". На вопрос "В смысле?", он ответил, "Ленин хотел уничтожить государство, это же является и моей целью, я хочу уничтожить нынешний истаблишмент".
Защита прав потребителей, регулирование экономики и банковского сектора, экологическое право и т.д не являются социалистическими атрибутами, нет?
Являются атрибутами социального государства, что не так уж далеко ушло от социалистического, в американском понимании.
Ибо в Civics американском для школ Швеция - это страна победившего социализма, а Китай всякий с Кубой - коммунистические страны.
У для каких указов президенту США нужно согласие Конгресса/Сената а на какое нет?
Например, указ об отмене Obamacare он уже вступил в силу после подписания его Трампом или будет утаерждение в Конгрессе? Или с этими беженцами? Или с санкциями против России?
Кратко о трех китах амерканской власти
1. Конгресс принимает законы.
2. Президент и его кабинет приводят их в исполнение
3. Суды проверяют конституционность принятых законов и методов их исполнения
Указа об отмене Obamacare не было. Это закон. Президент не может отменить закон. Он указал местным властям не напрягать никого на деньги, насколько это возможно в рамках существующего закона. Без деталей. Каждый как хочет, так и понимает.
Беженцев он имеет право тормозить, но правомочность именно этого приказа будут оспаривать в судах.
Санкции из-за Украины были президентским указом, так что отменить их он в силе.
"Ленин хотел уничтожить государство, это же является и моей целью, я хочу уничтожить нынешний истаблишмент"
Напомнило:
"... режим, созданный за 70 лет, должен распасться, его надо развалить. Только тогда общество из чувства самосохранения начнет создавать себя заново." (с) Черняев.
"Фундаментальный принцип всей нашей административной системы - распределять! Эту систему мы должны решительно сломать." (с) Шмелев
Являются атрибутами социального государства, что не так уж далеко ушло от социалистического, в американском понимании.
Ибо в Civics американском для школ Швеция - это страна победившего социализма, а Китай всякий с Кубой - коммунистические страны.
Ох, не знаю насколько нужно ввязываться в этот спор, могу не закончить... Если вдруг исчезну, не сочти за грубость.
По определению социальное государство ставит своей целью заботу о людях. Справедливая оплата труда, соц.защита, помощь бедным, пенсионерам, инвалидам и т.д.
США все-таки правовое государство. Пока. Соответственно такие регулирующие меры защищают права человека на достойную жизнь, но не пытаются обеспечить всему населению такую жизнь.
По словам того журналиста, в повторном разговоре Бэннон сказал, что они никогда не встречались и ничего этого он не говорил. Но то, что он анти-истаблишмент, это точно. По некоторым данным он для Трампа играет ту же роль, что Чейни был для Буша.мл. В США скучно не будет теперь года 4, как минимум.
За Норвегию и Катар не скажу, нужно читать их Конституции. Конституция России провозглашает социальное государство и также гарантирует права человека, свободу личности и законность. Социально-правовое?
Статья 7, пункт 2
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституция США не говорит ничего о таких вещах, зато есть Билль о правах. Возможно, что со временем правое государство и социальное потихоньку сближаются, но США все равно будет на дальнем отрезке такой шкалы.
P.S.
Вот такие формулировки нашел.
Правовое государство — форма организации политической власти в стране, основанная на верховенстве законности, прав и свобод человека и гражданина.
Социальное государство — форма государства, важнейшей функцией которого является активное влияние на социальные отношения в интересах широких слоев населения.
Подозреваешь Трампа (говорят, что он пережил банкротство, но снова поднялся)
Трамп на такие слова обижается. Лично он никогда не банкротился. Несколько раз банкротил свои компании по американской системе реструктуризации долгов.
"Ну, ***, девочка"... Таки всё же смотрим на законность указа, или наслаждаемся инертрепацией СМИ? )
Законность указа установит суд. Причем, скорее всего этот указ будет признан не нарушившим законы и Конституцию. Но вот способ исполнения воаможно обйдется государству в какие-то деньги. Так что, может получится, что некоторые из задержанных в аэропортах счастливый лотерейный билет вытянули.
Я не про законность указа говорил, а про задержание людей по интерпретации их адвокатов.
Законность указа установит суд. Причем, скорее всего этот указ будет признан не нарушившим законы и Конституцию. Но вот способ исполнения воаможно обйдется государству в какие-то деньги. Так что, может получится, что некоторые из задержанных в аэропортах счастливый лотерейный билет вытянули.
Я не про законность указа говорил, а про задержание людей по интерпретации их адвокатов.
Ну, а я имел в виду некоторую антитезу высказываний... Или понимаем законность указа, или идём на майдан из-за того, что он нам не нравится...)
Ну, а я имел в виду некоторую антитезу высказываний... Или понимаем законность указа, или идём на майдан из-за того, что он нам не нравится...)
Ну, так на черное-белое не разделить. Зеленые карты имеют такую же защиту законов США, как и граждане. Тут могут пойти из-за вопросов о законности. Другие - на эмоциях, потому что не нравится/мы их страны бомбим и не помогаем/это не вариант улучшить репутацию США в мире и т.д. Есть и другие причины. Сергей Брин, например, пришел постоять в аэропорту Сан-Франциско из солидарности. Сказал, что "он тоже беженец".
По определению социальное государство ставит своей целью заботу о людях. Справедливая оплата труда, соц.защита, помощь бедным, пенсионерам, инвалидам и т.д.
Дружище, наверное вы хотели сказать платить черножопым, либерастам, геям и нелегалам? и как высший пилотаж посадить 49% страны на гос дотации, чтобы не отсвечивали?
Привет всем с кем давно не общался! Пишите вы много, а времени на сайт не хватает, хватает меня только на чтение. Однако по Трампу хочется добавить ясности в тему. Или наоборот, еще больше запутать :)
Как получится...
О, блин. Сколько лет, сколько зим! Будь здоров и не кашляй!
Товарисч, я прошу, нет, я, блин, просто требую (мордорянин я или нет?), чтоб ты пару недель в дискуссии поучаствовал. Ничего личного, просто бизнесс вот конкретно сейчас я ппц как устал, засыпаю. А так хочется задать тебе несколько вопросов (и, главное, адекватно воспринять ответы на них).
Конституция США не говорит ничего о таких вещах, зато есть Билль о правах. Возможно, что со временем правое государство и социальное потихоньку сближаются, но США все равно будет на дальнем отрезке такой шкалы.
В конституции США нет ни слова о том что оно правовое государство. А в конституции РФ есть см. ст. 1.
А биль о правах извини это переложение Английского билля о правах еще 17 века. Ни о каком правовом государстве там тоже речи нет.
Но США безусловно не социальное государство.
Правовое государство и социально не суть одно, но часто совпадающие явления.
Вообще они какие-то странные - собираются в Канаду, Австралию, ЮАРию. Ведь для американских либералов давно специальная страна создана - Либерия называется. Их там ждут с нетерпением и аппетитом.
Это интересно - "Спайк Ли дал очень любопытный комментарий о том, что он сделает, если Дональд Трамп победит… он сказал, что переедет в республику Бруклин, Нью-Йорк."
Подобная ситуация обыгрывалась в мультфильме 70-х про кота Фрица
Цитата:
Затем главный герой «отправляется» в будущее. На очередных выборах президентом США становится Генри Киссинджер. Он предоставил штату Нью-Джерси независимость, и новое государство стало называться Новая Африка.
В знак протеста против прихода к власти "путинской марионетки" уехать прямо в логово самого Темнейшего? Это была бы самая нелогичная эмиграция в истории.
В знак протеста против прихода к власти "путинской марионетки" уехать прямо в логово самого Темнейшего? Это была бы самая нелогичная эмиграция в истории.
Почему-же? Зачем жить в стране, возглавляемой марионеткой, если можно жить в стране, возглавляемой кукловодом?
