Вооруженные силы Украины (ВСУ) разочаровались в американских танках Abrams, которые оказались слишком сложными в обслуживании и ремонте. Об этом сообщило в видеорепортаже на YouTube-канале издание NV.ua.
Журналисты задались вопросом, «что не так с этими супермашинами», отметив, что украинские военные, даже получив эту технику, не спешили ее использовать.
Основной проблемой для участия танков в боевых действиях стало сложное обслуживание и ремонт. Так, в США существует целый завод по восстановлению Abrams, где их полностью разбирают и собирают заново, пояснили обозреватели.
«Украинским военным во время боевых действий сделать это нереально, а кормить этого зверя приходится тоннами горючего. Чтобы только запустить двигатель, нужно потратить 38 литров горючего», — говорится в репортаже.
Украинский военный эксперт Иван Ступак сказал, что не слышал о каких-либо выдающихся технических характеристиках Abrams. По его словам, танки очень хрупкие, у них совершенно иное устройство двигателя по сравнению с советскими бронемашинами.
ВСУ испытывали сложности с ходовой частью техники, которую нужно адаптировать под условия местности, кроме того, бойцы жаловались на слабую броню. Специалист допустил, что Соединенные Штаты поставили Киеву танки без современной защиты, сняли «элементы ноу-хау», опасаясь, что танки будут подбиты или попадут в руки российских войск.
Украинский военный эксперт Иван Ступак сказал, что не слышал о каких-либо выдающихся технических характеристиках Abrams. По его словам, танки очень хрупкие, у них совершенно иное устройство двигателя по сравнению с советскими бронемашинами.
Ну, иксперды - оне такия... Тут некий Дандыкин сделал надысь эпохальное открытие, оказывается С200 -это не баллистическая ракета, а ПВОшная
Эксперт-то, наверно, самопровозглашённый? А это хорошо только для республик, ибо в противном случае это марионеточные режимы. С экспертами другое дело, хотя бы год в сапогах...
Американский легкий танк M10 Booker, который предназначен для повышения огневой мощи и маневренности механизированных бригад армии США, не подойдет для современных боевых действий. Недостатки новой машины назвали в публикации издания The National Interest (TNI).
Отмечается, что машина, которая занимает нишу между основными танками и бронетранспортерами, получила орудие калибра 105 миллиметров и легкую броню. К преимуществам M10 относят возможность его перевозки самолетами C-17 в собранном виде.
Автор подчеркнул, что французские легкие танки AMX-10RC, которые использовали Вооруженные силы Украины, признали непригодными для боя. Он добавил, что российские танки и противотанковые комплексы «пробивали французские легкие танки насквозь».
В публикации предположили, что Booker также не сможет выполнять задачи в современном бою. «105-миллиметровая пушка и легкая броня этого не достигнут, каким бы новым или навороченным ни казался M10 Booker. Да, это танк. Нет, это не тот танк, который понадобился бы человеку, ведущему современную войну против почти равного противника», — пишет издание.
Вооруженные силы Украины (ВСУ) используют переданные Словенией танки M-55S в качестве самоходных гаубиц. О применении гибридных машин, в которых используют советское шасси и британское орудие, рассказали в публикации американского издания Forbes.
Отмечается, что часть из 28 танков, переданных Киеву, отправилась в 5-ю танковую бригаду ВСУ. Автор допустил, что это сделали из-за наличия в бригаде танков Leopard 1A5, которые оснащены таким же британским орудием. Также M-55S заметили на вооружении 127-й бригады территориальной обороны ВСУ.
Издание обратило внимание на ролик, демонстрирующий стрельбу из орудия M-55S по навесной траектории. Автор подчеркнул, что Вооруженные силы России и ВСУ часто используют танки в качестве гаубиц. «В то время как основное орудие танка не выдерживает тяжелого применения, для которого предназначены гаубицы, мобильность и защита танка делают его полезным средством, когда специальная артиллерия недоступна», — пишет Forbes.
Что характерно: французские легкие бронемашины с почти тем же орудием в роли САУ использовать не стали по причине отсутствия среди поставленных с ними боеприпасов осколочно-фугасных снарядов. В БК машин были только бронебойные подкалиберные и кумулятивные снаряды.
Что характерно: французские легкие бронемашины с почти тем же орудием в роли САУ использовать не стали по причине отсутствия среди поставленных с ними боеприпасов осколочно-фугасных снарядов. В БК машин были только бронебойные подкалиберные и кумулятивные снаряды.
Высота башни примерно та же, и пушки - тоже. Калибр близок оригинальному - значит, уравновешивание ствола казёнником примерно то же.
А главное: как заряжать при столь вертикально поставленной пушке? Ползком по дну? Или после каждого выстрела опускать ствол?
Впрочем, охотно выслушаю соображения профессионалов.
Калибр близок оригинальному - значит, уравновешивание ствола казёнником примерно то же.
А главное: как заряжать при столь вертикально поставленной пушке?
В танке стандартная тема возврат ствола после каждого выстрела на угол заряжания. Потом возврат к углу наведения прицела. А уравновешивание и пружинное бывает, и гидравлическое.
