 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
ТРАКТИРЩИК Паливец
Дата: 27.05.2003 16:29 |
|
сТРЕЛКА - ты уточни, что рано - стрелять или пить?? у меня так БТР в подвале .... и канистра водки .... |
|
Автор:
Паливец
Дата: 27.05.2003 16:30 |
| забыл добавить - крыша тоже .... тогошеньки-опапулечки |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 16:47 |
|
что делает цыган цыганами? Везде, в любой стране, даже там, где они ничем не отличаются внешне от коренного населения. -их традиции образ жизни как раз и являются тем, что практически повсюду создает массу проблем для окружающих. Причем их образ жизни таков, что не поддается никакому внешнему воздействию. Изменить цыган, включить их в систему государственных ценностей не смогли ни коммунисты, ни фашисты, несмотря на все слащавые фильмы и поддерживаемые государством структуры типа театра "Ромен". Они просто не хотят ничего менять. Более того, практически везде, в любой стране цыганские общины крайне косны, замкнуты и сильно криминализированы. семейно-клановые структуры контроля в их среде слишком жесткие, чтобы их менталитет мог адаптироваться в другой системе ценностей |
|
Автор:
йПНЬЙЮ аН
Дата: 27.05.2003 16:48 |
|
Гыыыыыы Блеск! Гыыыыыыыыыыыыыыыы |
|
Автор:
Alliur
Дата: 27.05.2003 16:50 |
|
> to Nek Te что делает цыган цыганами? Везде, в любой стране, даже там, где они ничем не отличаются внешне от коренного населения. -их традиции образ жизни как раз и являются тем, что практически повсюду создает массу проблем для окружающих. Причем их образ жизни таков, что не поддается никакому внешнему воздействию. Изменить цыган, включить их в систему государственных ценностей не смогли ни коммунисты, ни фашисты, несмотря на все слащавые фильмы и поддерживаемые государством структуры типа театра "Ромен". Они просто не хотят ничего менять. Более того, практически везде, в любой стране цыганские общины крайне косны, замкнуты и сильно криминализированы. семейно-клановые структуры контроля в их среде слишком жесткие, чтобы их менталитет мог адаптироваться в другой системе ценностей ---------------------------------------------------- именно поэтому их надо изводить |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 16:52 |
|
[C транслита] вообше то етп зитата |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 16:56 |
|
коренное изменение ситуации в этой среде требует системного подхода. Но еще не готовы к преобразованию образа жизни целого народа. просто не было достаточно ресурсов, кадров, мест в пенитенциарных и детских сиротских учреждениях, как и многого другого. Те, кто бродяжничает и побирается, попадут под действие соответствующих статей Уголовного кодекса. Лица, принуждающие других людей к бродяжничеству и нищенствованию, также пойдут под суд. Семьи с детьми должны представить легальный источник существования, обеспечивающий необходимый уровень дохода на каждого ребенка. У тех, кто этого не имеет, детей отберут и отправят в Дома ребенка . это одна из тех акций, которая, будь она реализована, вызвала бы не только всеобщее одобрение, но и всеобщий энтузиазм. Просто... этот народ необходимо уничтожить. |
|
> to Nek Te [C транслита] вообше то етп зитата ---------------------------------------------------- Из Злотникова? Виват Император? |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 17:03 |
|
> to Проблесковый > to Nek Te [C транслита] вообше то етп зитата ---------------------------------------------------- Из Злотникова? Виват Император? ---------------------------------------------------- Злотников "Армагеддон" |
|
Автор:
Alliur
Дата: 27.05.2003 17:06 |
|
> to Nek Te Просто... этот народ необходимо уничтожить. ---------------------------------------------------- понимаю, почему ты ссышь подписаться. самго Геббельсом обозвали. Но, боюсь прав ты. Я очень гуманитарный человек по сути своей. Пока нет мрази в радиусе. |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 17:10 |
|
> to Alliur понимаю, почему ты ссышь подписаться. самго Геббельсом обозвали. Но, боюсь прав ты. Я очень гуманитарный человек по сути своей. Пока нет мрази в радиусе. ---------------------------------------------------- ?? |
|
Автор:
Иван Обломов
Дата: 27.05.2003 17:15 |
|
To: Землемер Ни Боже мой, на секунду не усомнился в правдивости истории. Я ведь даже подтвердил ее подлинность и поставил высший балл. Шутю я. Просто очень приятно вспомнить свой первый в жизни, с позволения сказать, АВТОМОБИЛЬ ЗАЗ 968А небесного цвета по кличке Жопсик. Где-то, эдак, в 1988, на склоне лет, по дороге из г. Конаково Калининской обл. выпустил Жопсик масло на дорогу и буксировался до Москвы ЗИЛом 131 с сильно нетрезвой личностью в замасленном ватнике за рулем. Скорость этот гад развил аналогичную. Врать не стану, трос был тканевой и рвался по дороге несколько раз. Соответственно и укорачивался. В результате трос был усилен ремнем безопасности, но все равно, рывки были ужасные и некоторые жопсиковы кишочки были размазаны по трассе Е-95. Судьба Жопсика более трагична, нежели борькина. Был он продан в том же году за какие-то жалкие 1000 рублей, но счастья новому хозяину не принес. Вышли у него передние аммортизаторы в багажник (не фиг было канистру с бензином возить в багажнике), а ремонта Жопсик не перенес, тихо скончался на столе хирурга. |
|
Автор:
Alliur
Дата: 27.05.2003 17:22 |
|
> to Nek Te ?? ---------------------------------------------------- просто подумал, что ты кто-то из постоянных фигурантов форума, и обезличился, дабы не искушать всяких "ковалёвцев", которые даже могут пожалеть таджыка-строителя заради семерополавкамкупитегероину Полностью отдаю себе отчёт в том, что это ксенофобия. |
|
> to solist ...я не столь категоричен, как Аллюр, но ситуация угрожающая - они же размножаются быстрее нормальных людей! ---------------------------------------------------- У них на это просто больше времени. ------------------------------------------------------ Нет - вовсе не поэтому, а потому что дети у цыган - те же "орудия производства" - им дают больше денег, а едят они меньше - потому чем больше детей - тем больше поступает денег, воруют они не хуже взрослых, а в тюрьму их не посадят. Почему цыгане воруют детей, если удается - потому что увеличивают количество "рабочей" силы! У "нормального" - обычного человека - ребенок не воспринимается в качестве рабочей силы - потому он сначала думает на что будет содержать ребенка, а потом уже решается заводить детей! Как это можно исправить? Очень просто, надо плодиться и размножаться. ---------------------------------------------------- Прошу прощения - но это - чушь! Попробуй роди, вырасти и воспитай хотя бы одного ребенка, потом посмотрим, когда ты решишь завести еще одного. Моей дочери сейчас семь месяцев и я думаю со временем завести еще детей, но в данный момент просто абсолютно не уверен, что смогу их элементарно прокормить! А о том, что дети будут кормить меня я даже и не задумывался!!! Чувствуешь разницу? ========================================= Nek Te Изменить цыган, включить их в систему государственных ценностей не смогли ни коммунисты, ни фашисты, несмотря на все слащавые фильмы и поддерживаемые государством структуры типа театра "Ромен". ---------------------------------------------- Бред какой - никто и никогда не пытался включить цыган в систему государственных ценностей - ни коммунисты, ни тем более - фашисты. Фашисты - точнее сказать - немецкие нацисты (фашисты были итальянцы) уничтожали цыган еще страшнее, чем евреев. А ты о включении их куда-то - разве что в газовые камеры их немцы включали! |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 18:16 |
|
> to Alliur > to Nek Te ?? ---------------------------------------------------- просто подумал, что ты кто-то из постоянных фигурантов форума, и обезличился, дабы не искушать всяких "ковалёвцев", которые даже могут пожалеть таджыка-строителя заради семерополавкамкупитегероину Полностью отдаю себе отчёт в том, что это ксенофобия. ---------------------------------------------------- ;0) нет, я - это я. На форуме я именно под этим ником. Nek te значит волк. |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 18:22 |
|
> to Beaver ========================================= Nek Te Изменить цыган, включить их в систему государственных ценностей не смогли ни коммунисты, ни фашисты, несмотря на все слащавые фильмы и поддерживаемые государством структуры типа театра "Ромен". ---------------------------------------------- Бред какой - никто и никогда не пытался включить цыган в систему государственных ценностей - ни коммунисты, ни тем более - фашисты. Фашисты - точнее сказать - немецкие нацисты (фашисты были итальянцы) уничтожали цыган еще страшнее, чем евреев. А ты о включении их куда-то - разве что в газовые камеры их немцы включали! ---------------------------------------------------- как уже заметил уважаемый Проблесковый, этот "бред" - цитата из Злотниковского Армагедона. Но мне это кажется не лешенным смысла. Кстати, а как вам идеа монархической России. ;0) |
|
> to Nek Te как уже заметил уважаемый Проблесковый, этот "бред" - цитата из Злотниковского Армагедона. ------------------------------ А кто это? Историк, социолог или специалист по вопросам геополитики? Кстати, а как вам идеа монархической России. ;0) ---------------------------------------------------- С Володимиром Первым (Путиным) в качестве монарха? Бр-р-р-р! :( |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 18:47 |
|
> to Beaver Кстати, а как вам идеа монархической России. ;0) ---------------------------------------------------- С Володимиром Первым (Путиным) в качестве монарха? Бр-р-р-р! :( ---------------------------------------------------- приглашение на царствование принца какого-нибудь европейского дома. Это вполне в монархических традициях. Голландцы, например, в свое время позвали на царство Оранских, у англичан сегодня царствуют Саксен-Кобурги, во время Первой мировой войны принявшие фамилию Виндзоры по названию своей загородной резиденции, да и мы, кстати, в свое время пригласили на царство викингов, которые, по существу, и создали государство, ныне носящее гордое имя - Россия. Кстати, почему бы не повторить? Все потомки викингов сохранили приверженность монархии, так что мы можем позволить себе выбирать между Норвежским, Шведским и Датским царствующими домами. Такой Шаг позволит России практически одномоментно получить множество выигрышей: во-первых, намного более свободный доступ на рынки Европы, во-вторых, резкое изменение веса и позиций России как в Европе, так и в мире, вызванное не только этим шагом, но и тем, что в Европе возникнет мощнейшее пророссийское лобби, а сама Россия станет восприниматься многими как страна гораздо более предсказуемая, в-третьих... |
|
[C транслита] приглашение на царствование принца какого-нибудь европейского дома. Это вполне в монархических традициях. Голландцы, например, в свое время позвали на царство Оранских, у англичан сегодня царствуют Саксен-Кобурги, во время Первой мировой войны принявшие фамилию Виндзоры по названию своей загородной резиденции, да и мы, кстати, в свое время пригласили на царство викингов, которые, по существу, и создали государство, ныне носящее гордое имя - Россия. Кстати, почему бы не повторить? Все потомки викингов сохранили приверженность монархии, так что мы можем позволить себе выбирать между Норвежским, Шведским и Датским царствующими домами ------------------------------------------------------------------- Тогда уже устроить реставрацию дома Романовых. Кошмарики :-( |
|
Автор:
Nek Te
Дата: 27.05.2003 18:59 |
|
> to Alex ------------------------------------------------------------------- Тогда уже устроить реставрацию дома Романовых. Кошмарики :-( ---------------------------------------------------- Романовы - всего лишь достаточно обеспеченные обыватели в третьем-четвертом поколении. Причем - западные обыватели, слабо понимающие, что такое Россия сегодня. России имеет право претендовать на реализацию только такой вариант монархии, который поможет стране сделать технологический, экономический рывок, ускорит формирование гражданского общества. |
|
Автор:
тЮБМ
Дата: 27.05.2003 19:53 |
|
Аллюр, а ты перечитай свой рассказик "Фигурист" http://www.bigler.ru/showstory.php?story_id=387 Надеюсь он правдив. И найди у главного героя 6 отличий от цыгана (в соответствии с твоими пунктами). Особенно в глазах всех остальных персонажей второго плана. Я нашел все, даже проявление псевдорелигиозности. И от себя добавлю еще Праздность. Думаю, что почти каждый из людей, с кем ты столкнулся в этом эпизоде своей жизни хотел тебя стерилизовать. :-)))))) ---------------------------------------------------- За что я ненавижу цыган. 1. Все цыгане, с котрыми мне приходилось сталкиваться "работают" обманывая. Гадалки, спекулянты автомобильные, и рыночные-поездные спекулянтки, попрошайки "дайсигареткумолодойчеловек" а потом хуй отвяжешся, щипачки карманницы, и самое главное, НАРКОТОРГОВЦЫ. 2. Невменяемость и агрессивность. На практике ещё, студентом был, эпизод уголовного дела: серьёзные здоровые мужики из цыганского посёлка порезали парня ножами (в больнице помер), перепутав его с кем-то другим (как позже выяснилось). Это частный такой пример, к общей картине. 3. Органически тошнит от песен цыганских. Любых. Просто переворачивает всего. (как там его в Ширли-мырли героя-то звали, вот и у меня типа того) 4. Неискренность. 5. Псевдорелигиозность. Чтут праздники православные, одновременно с тем, дремуче суееверны. Но и одной рукой крестясь, другой шарит где б чего спиздить или обмануть кого. Нет чувства жалости, сострадания. В равной степени наёбывают и мать одиночку покупающую зимние сапоги из дермантина на последние деньги, и жирного денежного господина (рыночные цыганки-паразиты не имеющие своего товара, но "выступающие в роли посредницы, якобы "вот я вам принесла") 6. Жадность. Патологическая до маразма. Да много чего, ну чурки чурками. Одеваются хрен поймёшь, юбки эти, золото кругом дутое, зубы рыжие тоже, бабы летом попахивают тошнотно в одеяниях своих. Мужики тоже как придурки, костюм с отливом а неглаженый вечно. И просто тупые они. Глупые недалёкие невоспитанные необразованные ( 100% от всех) сволочи. Весь этот комплекс отрицательных характеристик, по моему мнению, присущ только цыганам. То есть, благодаря сложившнмуся у меня в голове стереотипу, я ненавижу всех цыган, независимо от индивидуальных качеств. Как правило, благодаря внешним данным, языку, манерам поведения, цыган с лёгкостью можно идентифицировать. Не цыгане, похожие внешне на цыган, сразу вызывают неприязнь. Осмелюсь сказать, что ненавижу их культуру, и традиции, равно как и характерные типичные лица ("носы причёски усы"), манеру говорить на русском языке, и их национальный язык. Да. Именно по национальному признаку. "Положительные" цыгане которые мне известны, это Жемчужные, Сличенко и Цыган который в кино. Но песни я тоже ненавижу, а Михай, вовсе и не цыган. Стерилизовать их надо. ---------------------------------------------------- |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 27.05.2003 20:03 |
|
Автор: Nek Te мы можем позволить себе выбирать между Норвежским, Шведским и Датским царствующими домами. Такой Шаг позволит России практически одномоментно получить множество выигрышей: водочную монополию с госмагазинами и прочими прелестями (совок и даже горбачевщина отдыхает в углу) не вынесет пролетариат. Ограничение скорости на даже абсолютно пустых и ровных автодорогах в 90 кмч со стуком добропорядочных граждан в полицию не вынесет большинство автомобилистов-не чайников то есть экономически активного населения. Налоги в 60% не вынесет ни один новый русский то есть экономика останется без среднего звена управления. Экологические варяжские задвиги не вынесет вовсе никто. Что шведу хорошо - русскому смерть будет адназначна. Лучше бы Пиночета пригласили пока он еще не помер. Вот это уже на что-то было бы похоже. Да, возвращаясь к теме, про коз и телеги. Классический есть анекдот Голосует на обочине дороги мужик с коровой. Все естественно проезжают мимо такого психа, но один особо жадный таксист останавливается. - Ты чего, с коровой в тачку влезть собрался? - Да не, ехать буду только я, корову можно сзади привязать, пусть своим ходом бежит - Ну ладно, поехали. Привязали корову сзади к бамперу, поехали. Таксист сначала не торопясь едет, 20 км - корова не отстает. Таксисту интересно, начинает прибавлять. 30 км - бежит! 50 - бежит! 80 (тачка уже дребезжит вся, помойка таксисткая) - бежит, только таксист смотрит в зеркало - глаз у коровы подмигивать начал. - Эй, мужик, что-то твоя корова глазом мигает, может ей плохо там? - А каким глазом-то? - ????? Левым! - А, это фигня, это она на обгон идти собралась! |
|
> to Nek Te > to Beaver Кстати, а как вам идеа монархической России. ;0) ---------------------------------------------------- Читайте Маркса и Ленина, товарищ! Монархия может существовать только при сословной структуре общества. Т.е.: служилое дворянство, помещики, крестьяне и пр. Экономические отношения определяют способ правления! Это азы марксизма и их еще никто не опроверг. Революция в России произошла не только и столько потому, что в Симбирске родился Ленин и решил посвятить себя борьбе с царизмом, а потому, что монархия на данном этапе развития производственных отношений мешала практически всем! Современные монархии в строгом смысле слова монархиями не являются. Это как парадные мундиры в английской армии, которые сохранились со времен Елизаветы. Их сохранили только для красоты и чтобы поддержать традиции. Боевые действия и боевую подготовку ведут в обычной, современной форме. Идея воссоздания монархии стоит на одном уровне с идеей воссоздания казачества. Казачество - это, прежде всего, сословие крупных землевладельцев, которые, в свою очередь, могут вести эффективное хозяйство только используя труд батраков. Воссоздать эту схему отношений по очевидным причинам невозможно, а без нее казачество превращается в филиал "Свадьбы в Малиновке" с фальшивыми орденами, бряцанием саблями. анархией и пьянством. Это все напоминает рассуждения об энергетике человеческого мозга, биополях и подпитке из космоса. Несерьезно. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 27.05.2003 21:41 |
|
Автор: Кадет Биглер Монархия может существовать только при сословной структуре общества. А что вы понимаете под монархией? помазанника божьего и прочую муть? Это да, устарело. А простой и примитивный механизм абсолютного диктатора (естественно с аппаратом - двором, камарильей, хунтой) с передачей по наследству - да полно народу до сих пор так живет. Северная Корея и Саудовская Аравия, Сирия и половина Африки. Ирак вот только что разбомбили, а он ведь по всем параметрам соответствовал. Экономические отношения определяют способ правления! фигня это полная, такая же как весь научный коммунизм который как замерз в конце 19 века так и не отмерзал. Развитие техники и технологии позволяет очень многое из того что ранее считалось фантастикой, в том числе в области отношений и правлений. Когда можно всей стране промывать мозги на промышленной основе через телевизор - борьба с подпольной рреволюционной прессой отмирает за ненадобностью. Когда гг политики достали по самое не могу то и царя в премьеры выбирают (см Болгарию). Когда можно всей страной ни фига не делать только нефтяные бабки отгребать то и абсолютная монархия неплохо справляется с управлением таким государством (Саудовская Аравия). А то еще и покруче чего бывает, куда там например российской монархии до настойщей, проверенной веками, теократии типа Ирана а не влети какие-то идиоты в WTC то и Афгана. монархия на данном этапе развития производственных отношений мешала практически всем! ЭТА монархия мешала. Но сама по себе форма правления вполне могла справляться - между мировыми войнами вон сколько монархий в Европе было и ничего. Современные монархии в строгом смысле слова монархиями не являются. Арабские страны? всякие султаны Брунея? Казачество - это, прежде всего, сословие крупных землевладельцев, которые, в свою очередь, могут вести эффективное хозяйство только используя труд батраков. Воссоздать эту схему отношений по очевидным причинам невозможно, и почему бы это? Вчера колхоз, сегодня местный куркуль (да еще и тот же самый председатель колхоза) - какие проблемы? Только делать такую систему надо сразу по полной программе, без оглядки на вопли о социальном равенстве и рррраспродаже земли. Крупное землевладение с наемным трудом образуется мгновенно, вопрос только насколько оно устойчиво по сравнению с другими возможными механизмами. |
|
> to AntonTs Монархия может существовать только при сословной структуре общества. А что вы понимаете под монархией? помазанника божьего и прочую муть? Это да, устарело. А простой и примитивный механизм абсолютного диктатора (естественно с аппаратом - двором, камарильей, хунтой) с передачей по наследству - да полно народу до сих пор так живет. Северная Корея и Саудовская Аравия, Сирия и половина Африки. Ирак вот только что разбомбили, а он ведь по всем параметрам соответствовал. ================================================== == Это диктатуры. Монархия подразумевает наличие действующего законодательства в стране. Конституционная монархия европейских стран - вообще не монархия; монарх - символ нации, как в Испании, Великобритании, Бельгии он не управляет страной. Экономические отношения определяют способ правления! фигня это полная, такая же как весь научный коммунизм который как замерз в конце 19 века так и не отмерзал. Развитие техники и технологии позволяет очень многое из того что ранее считалось фантастикой, в том числе в области отношений и правлений. Когда можно всей стране промывать мозги на промышленной основе через телевизор - борьба с подпольной рреволюционной прессой отмирает за ненадобностью. Когда гг политики достали по самое не могу то и царя в премьеры выбирают (см Болгарию). Когда можно всей страной ни фига не делать только нефтяные бабки отгребать то и абсолютная монархия неплохо справляется с управлением таким государством (Саудовская Аравия). А то еще и покруче чего бывает, куда там например российской монархии до настойщей, проверенной веками, теократии типа Ирана а не влети какие-то идиоты в WTC то и Афгана. ================================================== == И тем не менее, Ваш пост только подтверждает сказанное. Технотронная цивилизация не нуждается в устаревших формах правления, а создает новые. Названия могут оставаться старыми, но механизм власти - принципиально иной. Изменится общество - изментся форма правления. Смотрите, ни в одной промышленно развитой стране нет авторитарных режимов. Связь прослеживается абсолютно четко. монархия на данном этапе развития производственных отношений мешала практически всем! ЭТА монархия мешала. Но сама по себе форма правления вполне могла справляться - между мировыми войнами вон сколько монархий в Европе было и ничего. ================================================== === На это я уже ответил. Но, тем не менее, российская, германская, австро-венгерская монархии рухнули. Остальные европейские монархии - конституционные, т.е. практически безвластные. Современные монархии в строгом смысле слова монархиями не являются. Арабские страны? всякие султаны Брунея? ================================================== === Тоько по названию. Фактически это феодальные или теократические диктатуры. Казачество - это, прежде всего, сословие крупных землевладельцев, которые, в свою очередь, могут вести эффективное хозяйство только используя труд батраков. Воссоздать эту схему отношений по очевидным причинам невозможно, и почему бы это? Вчера колхоз, сегодня местный куркуль (да еще и тот же самый председатель колхоза) - какие проблемы? Только делать такую систему надо сразу по полной программе, без оглядки на вопли о социальном равенстве и рррраспродаже земли. Крупное землевладение с наемным трудом образуется мгновенно, вопрос только насколько оно устойчиво по сравнению с другими возможными механизмами. ================================================== === Ну вот, Вы сами и ответили на поставленный вопрос. Казачество представляло собой вооруженную силу, которая принуждала батраков трудиться с максимальной эффективностью за мизерные деньги. Крупная земельная собственность, конечно, возможна, форм ее существует много, но вот казачество в том виде, как оно существовало до революции, воссоздать невозможно. |
|
Автор:
Alliur
Дата: 28.05.2003 00:56 |
|
> to AntonTs Автор: Кадет Биглер Монархия может существовать только при сословной структуре общества. ---------------------------------------------------- у меня есть чёткая иллюстрация существования монархии без сословий Тайланд. |
|
Автор:
Nek te
Дата: 28.05.2003 02:00 |
|
> to Alliur > to AntonTs Автор: Кадет Биглер Монархия может существовать только при сословной структуре общества. ---------------------------------------------------- у меня есть чёткая иллюстрация существования монархии без сословий Тайланд. ---------------------------------------------------- and Japan ;0) |
|
> to Кадет Биглер Идея воссоздания монархии стоит на одном уровне с идеей воссоздания казачества. Казачество - это, прежде всего, сословие крупных землевладельцев, которые, в свою очередь, могут вести эффективное хозяйство только используя труд батраков. ---------------------------------------------------- Я не специалист по казачеству, но рискну предположить, что абсолютное большинство казаков обрабатывало свои наделы без наема батраков. И уж к крупным землевладельцам они точно не относились. |
|
Автор:
тЮБМ
Дата: 28.05.2003 08:17 |
|
тЮБМ=Фавн to тЮБМ Аллюр, а ты перечитай свой рассказик "Фигурист" http://www.bigler.ru/showstory.php?story_id=387 Надеюсь он правдив. И найди у главного героя 6 отличий от цыгана (в соответствии с твоими пунктами). Особенно в глазах всех остальных персонажей второго плана. Я нашел все, даже проявление псевдорелигиозности. И от себя добавлю еще Праздность. Думаю, что почти каждый из людей, с кем ты столкнулся в этом эпизоде своей жизни хотел тебя стерилизовать. :-)))))) ---------------------------------------------------- За что я ненавижу цыган. 1. Все цыгане, с котрыми мне приходилось сталкиваться "работают" обманывая. Гадалки, спекулянты автомобильные, и рыночные-поездные спекулянтки, попрошайки "дайсигареткумолодойчеловек" а потом хуй отвяжешся, щипачки карманницы, и самое главное, НАРКОТОРГОВЦЫ. 2. Невменяемость и агрессивность. На практике ещё, студентом был, эпизод уголовного дела: серьёзные здоровые мужики из цыганского посёлка порезали парня ножами (в больнице помер), перепутав его с кем-то другим (как позже выяснилось). Это частный такой пример, к общей картине. 3. Органически тошнит от песен цыганских. Любых. Просто переворачивает всего. (как там его в Ширли-мырли героя-то звали, вот и у меня типа того) 4. Неискренность. 5. Псевдорелигиозность. Чтут праздники православные, одновременно с тем, дремуче суееверны. Но и одной рукой крестясь, другой шарит где б чего спиздить или обмануть кого. Нет чувства жалости, сострадания. В равной степени наёбывают и мать одиночку покупающую зимние сапоги из дермантина на последние деньги, и жирного денежного господина (рыночные цыганки-паразиты не имеющие своего товара, но "выступающие в роли посредницы, якобы "вот я вам принесла") 6. Жадность. Патологическая до маразма. Да много чего, ну чурки чурками. Одеваются хрен поймёшь, юбки эти, золото кругом дутое, зубы рыжие тоже, бабы летом попахивают тошнотно в одеяниях своих. Мужики тоже как придурки, костюм с отливом а неглаженый вечно. И просто тупые они. Глупые недалёкие невоспитанные необразованные ( 100% от всех) сволочи. Весь этот комплекс отрицательных характеристик, по моему мнению, присущ только цыганам. То есть, благодаря сложившнмуся у меня в голове стереотипу, я ненавижу всех цыган, независимо от индивидуальных качеств. Как правило, благодаря внешним данным, языку, манерам поведения, цыган с лёгкостью можно идентифицировать. Не цыгане, похожие внешне на цыган, сразу вызывают неприязнь. Осмелюсь сказать, что ненавижу их культуру, и традиции, равно как и характерные типичные лица ("носы причёски усы"), манеру говорить на русском языке, и их национальный язык. Да. Именно по национальному признаку. "Положительные" цыгане которые мне известны, это Жемчужные, Сличенко и Цыган который в кино. Но песни я тоже ненавижу, а Михай, вовсе и не цыган. Стерилизовать их надо. ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 28.05.2003 08:32 |
|
Автор: Кадет Биглер Это диктатуры. Монархия подразумевает наличие действующего законодательства в стране. Ничего она не подразумевает, во всяком случае бОльшего чем диктатура. У любого диктатора тоже есть какой-никакой но уголовный, хозяйственный и пр кодексы, иначе вся страна развалится на куски мгновенно. Но государство все равно "это я!". Конституционная монархия европейских стран - вообще не монархия это разумеется. Обсуждается именно абсолютная. . Технотронная цивилизация не нуждается в устаревших формах правления, а создает новые. не нуждается - но может использовать. Тот же старый как мир механизм единоличного вождя в какой-либо форме (и монархии) в том числе. Названия могут оставаться старыми, но механизм власти - принципиально иной. ровно наоборот. Названия меняются, формы меняются... Большой Вождь остается. А кто не все - тому в лоб, как и 40000 лет назад в пещере. Просто, примитивно и во многих условиях вполне обеспечивает функционирование общества. В победители не пробиться но уж держаться наравне со всякими сириями вполне можно. Смотрите, ни в одной промышленно развитой стране нет авторитарных режимов. Связь прослеживается абсолютно четко. логика обратная. Авторитарный режим действительно мешает экономическому развитию на уровне лучших стран (народ разбегается, самостоятельная активность снижается) - но если стоит задача меряться с Португалией (которая сама 60 лет при диктаторе жила) а не с Америкой то уже ничего, как-то тянет. . Но, тем не менее, российская, германская, австро-венгерская монархии рухнули. из этих монархий старая была только одна, российская. Остальным и 100 лет не было. Остальные европейские монархии - конституционные, т.е. практически безвластные. между войн были вполне так себе работоспособные монархии. То что потом стало Югославией (королевство сербов и не помню уже кого), Румыния, Болгария - в 20-30 гг имели вполне не опереточных королей. Современные монархии в строгом смысле слова монархиями не являются. Арабские страны? всякие султаны Брунея? Тоько по названию. Фактически это феодальные или теократические диктатуры. и что такое "феодальная диктатура" если не монархия? и почему бы это? Вчера колхоз, сегодня местный куркуль (да еще и тот же самый председатель колхоза) - какие проблемы? Казачество представляло собой вооруженную силу, которая принуждала батраков трудиться с максимальной эффективностью за мизерные деньги. да ну ладно. Штыками не пашут. Никто никого не принуждал - батрак это не крепостной а наемник. Плохо работает - идет лесом. Не устраивает хозяин - хозяин идет лесом. Вполне нормальные экономические отношенгия там были, а то что копейки платили так вся Россия на этом держалась, на дешевом неквалифицированном труде. Так и сейчас он вовсю процветает, если куча народа работает в городе за 2000 ры то и в деревне за ту же сумму наверное найдутся... другое дело что толку с таких работничков ноль, к ним действительно должен прилагаться хозяин с шомполом, пороть. Крупная земельная собственность, конечно, возможна, форм ее существует много, но вот казачество в том виде, как оно существовало до революции, воссоздать невозможно. казачество до революции имело очень специфическую особенность - это ведь был военный приграничный резерв. Сейчас это дело в тех формах нафиг не нужно потому что смысла нет, с шашкой на коне скакать устарело на 70 лет, а танк и пулемет в гараже держать нереально. Можно было бы конечно устроить нечто вроде американской национальной гвардии, территориальный резерв с регулярными сборами и централизованным командованием и снабжением (профессиональным) но толку с того, использовать-то это как? Вот и получается что шашка сегодняшнему казаку только бутылкам головы срубать, и все эти попытки военизации выливаются в опереточных казаков. |
|
Автор:
Фавн
Дата: 28.05.2003 08:35 |
|
> to Nek Te Такой Шаг позволит России практически одномоментно получить множество выигрышей: во-первых, намного более свободный доступ на рынки Европы, во-вторых, резкое изменение веса и позиций России как в Европе, так и в мире, вызванное не только этим шагом, но и тем, что в Европе возникнет мощнейшее пророссийское лобби, а сама Россия станет восприниматься многими как страна гораздо более предсказуемая, в-третьих... ---------------------------------------------------- Тебе бы в предвыборный штаб к Хакамаде! Помнится среди ее сторонников были такие, которые говорили, что выберем японку (или полуяпонку), она нам жизнь построит, как в Японии. :-))) Про предсказуемость России после всех катаклизмов да еще и этого я, вообще, молчу. Это ладно... Вы мне другое объясните. Откуда эта тяга к царю-батюшке? Вон в Туркмении область имени Сапармурата Ниязова переименовали в область имени Туркменбаши :-))))) У них уже переименовывать ничего не осталось. По второму кругу пошли. :-))))))) Тоже царя захотели. Наверно им надо было из Швеции выписать.... тогда бы зажили туркмены.... "Сказочная, можно сказать, жизнь" у них началась бы. :-)))) |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 28.05.2003 08:42 |
|
Автор: Фавн Вы мне другое объясните. Откуда эта тяга к царю-батюшке? исторически. От лени, глупости и нежелания самому собой заниматься. От "придите володейте нами!" до "вот будет хороший президент - вот заживееем!". Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете... Но никто и никак не пошевелится на своем месте, даже самому себе в карман, разве только спереть что-нибудь. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 28.05.2003 09:10 |
|
Автор: solist Насколько помню, современные казаки борются за возвращение двух основных привилегий былого казачества: 1) право владения оружием; 2) отсутствие налоговых платежей. Таким образом, все опять упирается всего лишь в ДЕНЬГИ и возможность ИХ защитить. С маааленькими поправками. Не "их защитить" а "куда-нибудь напасть". Для защиты своих денег шашки с винтовками смысла не имеют никакого, а вот чтоб каких-нибудь армян "геть с кубанщины" - это завсегда. К тому же для "защитить" у них там и так оружия хватает. А отсутствие налоговых платежей тоже весьма своеобразное в наших условиях требование, тоже направлено не на "защитить свое" а получить чужое не сильно утруждаясь. Опыт уже есть, как только возникает хоть какое-то освобождение от налогов (рпц, афганцы, спорт, чернобыльцы - много было вариантов) так мгновенно это выливается в торговлю этими самыми освобождениями. Так что хрен им а не халява. |
|
> to AntonTs С маааленькими поправками. Не "их защитить" а "куда-нибудь напасть". Для защиты своих денег шашки с винтовками смысла не имеют никакого, а вот чтоб каких-нибудь армян "геть с кубанщины" - это завсегда. К тому же для "защитить" у них там и так оружия хватает. ---------------------------------------------------- Господи, дались вам эти шашки! Да большинство из нынешних казаков ими и пользоваться толком не умеет. Капусту разве шинковать, чи шо. А вот про огнестрельное - тема отдельная. Ибо эта тема вообще больная для России, где всяк пытается сам себя защитить. Ибо на милицию полагайся, а сам не плошай. |
|
Автор:
Александр
Дата: 28.05.2003 10:12 |
|
> to solist Насколько помню, современные казаки борются за возвращение двух основных привилегий былого казачества: 1) право владения оружием; 2) отсутствие налоговых платежей. Таким образом, все опять упирается всего лишь в ДЕНЬГИ и возможность ИХ защитить. ---------------------------------------------------- Плюс вопрос владения землей под видом сохранения "традиционного уклада". |
|
Автор:
Aleks
Дата: 28.05.2003 10:31 |
|
"Монархию нужно заслужить." Не помню чья цитата. Не видно в перспективе пока таких кандидатур. Так что все эти разговоры пока бред, если касаются конкретики. Так-что это все гипотезы. А конституционная монархия при частной собствености и эффективном (читай малом) гос. аппарате, направленная на экспансию наружу - (не обязательно военную) только такая в России видимо и может быть - сказка можно сказать. Мечта бизнеса. Кстати у Злотникова довольно много рассуждений на эту тему. "И пришел многоликий" - так кажется книга называется. |
|
2 Nek Te и Аллюр Изменить цыган, включить их в систему государственных ценностей не смогли ни коммунисты, ни фашисты --------------------------------------------------------- Нацисты цыган безжалостно уничтожали. Акт геноцида. Никуда их включать не собирались. А Советский Союз пытался. Принудительная оседлость, артели и так далее. Материалы для неленивого доступны. Современные российские цыгане делятся на две части - с традиционным укладом жизни и оседлых. И смешивать их не следует. Оседлые цыгане - обычные люди. Не надо грести всех под одну гребенку. К тому же ваши высказывания подпадают под определение разжигания межнациональной розни. Уголовное преступление. Если кому-то не нравятся цыгане, он имеет полное право не общаться с ними. Не подавать, не покупать у них ничего и так далее. Также можно воздействовать на них через органы опеки и попечительства. Законных методов вполне достаточно. Еще раз: ваши слова есть проявление нацизма и разжигание межнациональной розни. Вы совершаете уголовное преступление. 2 Кадет Биглер Вы знаете, ваши слова о монархии ошибочны. В условиях монархии страна со всеми ее богатствами и населением есть личная частная собственность монарха. Вот и все. Монархия может быть эффективной при любом уровне развития техники, технологии и общественных отношений. Ровно по той же причине, по которой может быть - и является! - успешной и эффективной крупная частная компания. (Во избежание - я не монархист. Я умеренно правый центрист.) Насчет казаков вы тоже неправы. |
|
Так. эк куда зашло :)) По пунктам Я монархист, в чем вижу преимущества 1. Человек с самого детства готовится к управлению людьми 2. Страна им рассматривается как собственность, то есть он заинтересован в процветании ее 3. Ему нет смысла воровать 4. Репутационный вопрос очень высок 5. Может реализовывать долгосрочные цели, врасчете на десятилетия, в крайнем случае для детей, не оглядываясь на 4х летние сроки 6. Международная поддержка - это действительно монархические кланы 7. Демократия - власть народа - власть серых единиц с талантами на заднем плане. Я предпочитаю видеть реальных десижин мейкеров. Далее, абсолютная монархия в чистом виде врядли возможна, для европейцев, но возможны варианты. Насчет аристократии - соря, но она уже есть - категории неприкасаемых вокруг кремля, в регионах. Романовы на данный момент не могут представлять из себя ничего. Это буржуа, все что эта ветвь могла сделать, она уже сделала. КБ я несколько поражен, чуть не в первый раз высказывание с абсолютным незнанием темы :(( Лучше свалите все на никопера :)) Вы помните служивое дворянство? Казаки во многом похожи. Как тем давали личное дворянство за службу, так и тут. Отдельный выделенный класс служащих, которым за службу предоставлялись привелегии. Они служили воинским резервом, приобретали оружие и тренировались в воинских навыках, держали границу. Поставляли определенное количество людей в регулярную армию. Освобождение от налогов за тем же, они не потребляли общественных услуг, на военную службу они прибывали обученными, со своим снаряжением, конями, и даже командирами. Гражданская власть тож шла по своей линии. За што платить налоги - за доходы, полученные от гос. службы? Земля им была пожалована на территориях, которые по рос. законам были Российскими, но на практике - нет, так что крупные наделы им дали в чужой стране :)) А вот дальше эту землю они уже сделали Российской. Батрак - это нынешний наемный рабочий, за четкую оплату. Пришлых в казачих станицах было не так много, значит в основном это были те же казаки. Как вы думаете, много шансов поугнетать профессионального боевика с личным оружием? Я думаю, что не много. Ладно, это на вскидку, сам заинтересовался, надо будет капнуть экономику поглубже. |
|
> to Nek Te Прошу прощения, но дискуссия сама по себе мне кажется несколько бредовой. А чего сразу не перейти к княжескому правлению, благо все уже сделано, замените только губернаторов плебейских на губернаторов с голубой кровью? Все остальные рассуждения не выдерживают никакой критики, хотя бы потому, что два твоих (ничего что на "ты"?) последовательных поста противоречат сами себе. Например: --------------------------------------------------------------- приглашение на царствование принца какого-нибудь европейского дома. Это вполне в монархических традициях. Романовы - всего лишь достаточно обеспеченные обыватели в третьем-четвертом поколении. Причем - западные обыватели, слабо понимающие, что такое Россия сегодня. ----------------------------------------------------------------------- Романовы - обыватели, слабо понимающие Россию, а европейские принцы, которые даже языка не знаю - значит понимать будут? :) России имеет право претендовать на реализацию только такой вариант монархии, который поможет стране сделать технологический, экономический рывок, ускорит формирование гражданского общества. --------------------------------------------------- Да из чего возьмется столько счастья? Из того, что монарх, придя к власти, своим указом повелит устроить технологический рывок, экономический скачок или прикажет ментам перестать брать взятки? Не монархи делают технологические и экономические рывки, а их подданные!!! Или ты и их предлагаешь заменить? На кого? Или ты надеешься, что с приходом к власти монарха наши люди перестанут жрать водку и как один бросятся работать, работать и работать??? Такой Шаг позволит России практически одномоментно получить множество выигрышей: во-первых, намного более свободный доступ на рынки Европы, во-вторых, резкое изменение веса и позиций России как в Европе, так и в мире ----------------------------------------------------------- Сколько можно надеяться на халяву? Что с приходом монарха в наши ленивые ручки придут и его деньги? Не пора ли начать лупить себя по ленивой башке своей же ленивой ладонью и начинать работать, а не ждать, пока кто-то заставит? Вместо того, чтобы пытаться извлечь максимальную выгоду из сложившейся ситуации мы, как всегда, хотим "До основанья, а затем" - расхерачить все к чертовой матери, а потом поглядим что будет - потому как хуже быть не может! Чушь собачья (прошу прощения за эмоции) - то, что ты предлагаешь - та же революция, но регрессивная - в обратную сторону. Подобное никогда не приведет к положительным результатам для всего общества - возможно только временно для малой его части. Никогда и нигде монарх не являлся государством!!! Государством являются люди, населяющие подвластную монарху территорию!!! И людей, то есть нас с вами, не изменит никакой монарх, диктатор или губернатор. Своей головой надо жить, а не надеяться на барина! Я все сказал - мне добавить по этому поводу нечего! |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 22-05-03) 'Борька' против КАМАЗа...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|