 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Хотя, судя по названию "флюоресцентный", вы светите на объект ультрафиолетом, а смотрите вторичную картинку на люминофоре. Тогда да, картина мира сходится. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
[quote=Sovok;1956358]Как я есть в аналитике дуб дубом, могу чего не так объяснить. Но попытаюсь: работа велась в обратнорассеяных электронах (back scattered electron). Пытался в трёх лабораториях: одна физического факультета, одна гос. геологической службы и одна - частной аналитической компании. Все сразу предупреждали, что с платиной не работали никогда. ======================================== [quote=Sovok;1956358]Как я есть в аналитике дуб дубом, могу чего не так объяснить. Но попытаюсь: работа велась в обратнорассеяных электронах (back scattered electron). Пытался в трёх лабораториях: одна физического факультета, одна гос. геологической службы и одна - частной аналитической компании. Все сразу предупреждали, что с платиной не работали никогда. ================================================== =============================== если я правильно вас понимаю, то использовался SEM. Как правило такие приборы используют К, Л, и М электронные переходы, используя software, для детального анализа они не годятся. Вам мог бы помочь electron microprobe например Cameca SX-100, который использует элементные стандарты. Вам нужны Pt, Ir+ стандарты всех остальных элементов, что могут находиться в ваших образцах. Этот метод позволит сделать количественный анализ содержания Pt+сделает карту расположения Pt в образце. Разрешение ~10нм. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Спасибо огромное. Я, собственно, в этом направлении уже почву зондировал. Но те, у кого есть эта техника, работают с другими элементами, и у них нет нужных эталонов. ================================================== === если стандартов нет, их можно сделать если у вас есть либо элементная платина либо ее известное соединение. Я так делал стандарты для Ce и Yb Не в обиду будет сказано, но SEM годится только картинки для геологов рисовать. Показать количественно наличие платины это более сложная задача. |
|
Цитата:
1. Факт наличия металла. 2. Форма частиц, их расположение в породе и взаимоотношение с этой вмещающей породой. Ещё очень интересует состав частиц. Зональность. И т. д. Изготовить эталоны у меня возможности нет. Не исключаю, что по заявке это сделать могут. Но изготовление зарядят к оплате. Я лучше найду тех, у кого уже есть. :))) |
|
1. Факт наличия металла. 2. Форма частиц, их расположение в породе и взаимоотношение с этой вмещающей породой. ================================================== ======== ни в коем случае не пытаясь что-либо советовать, хочу спросить. Как доказать факт наличия металла не указывая его количество? На защите так и спросят, а сколько платины содержится в данном образце. ноль это тоже число... |
|
Цитата:
Вообще, разговор это длинный, и я могу говорить его весь. :))) Суть в следующем: было высказано предположение, что древняя река, которая оставила соответствующие отложения (сильно утрирую для краткости, но суть выдерживаю), несла также и благородные металлы. Количество платины в данном образце я спокойно могу определить пробирным анализом. И отвечу с точностью до ppb. То есть - милиграмма на тонну. Только проблема состоит в том, что исследовал-то я не тонну. А в лучшем случае - 100 грамм. В которые может угодить крупное зерно металла и дать высокое содержание. Хотя среднее будет намного ниже. А может не угодить. И показать ноль. Хотя содержание в данной породе может быть высоченным. Смотрите: содержание платины порядка 10 грамм на тонну это уже весьма высокое содержание. В кубометре породы примерно 2,5 тонны веса. То есть, в рассматриваемом случае порядка 25 грамм металла. Если это металл очень тонко рассеяный, то шанс поймать его есть. Если же металл крупный и в этом самом кубометре всего три-пять десятков зёрен, то шанс того, что хотя бы одно попадёт в стограммовую пробу, почти нулевой. А если попадёт, то это одновременно и радость, и головная боль. Потому что в пересчёте на тонну породы она даст содержание вовсе запредельное. Но мне в данном случае важно было обнаружить хотя бы одно зерно металла. Для того, чтобы установить тот факт, что в составе транспортируемого материала этот металл присутствовал. Далее, надеюсь, последуют другие стадии работ. Но на этой необходимо было зафиксировать наличие металла. Вообще. Наличие зафиксировал. Далее возникает вопрос каким путём, в какой форме и как далеко и откуда транспортировался металл. Какие факторы контролировали его осаждение и как он вёл себя после этого. На этой стадии количество опять же имеет второстепенное значение. Главное - состав, форма, строение, минеральные ассоциации и т. д., и т. п. Количественные "выскоки" тоже очень интересны. Но не для оценки количества, а как указатель на то, что в породе присутствуют зёрна сравнительно крупные. А вот когда дело дойдёт до количественных оценок, вот тут мы и застопоримся. Потому что методик такой оценки данного типа месторождений не существует. Белое, так сказать, пятно. Будем думать. :))) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
"ЕНДОВКА - мерный ящик, применяемый для определения объема проб, поступающих на промывку. Расчетный объем ендовки 0,02 м3 породы в плотной массе. В практической деятельности обычно делают ендовку (с учетом коэф. разрыхления 1,4), вмещающую 0,028 м3 разрыхленной породы. Размеры ендовки по верху 60 х 30 см, по дну 50 х 20 см и по высоте 20 см". При этом, в зависимости от задачи эта проба может быть дробной: "ШЛИХОВАЯ ПРОБА - исходный материал для получения шлиха; представляет собой фиксированное по объему или массе количество рыхлой горной породы, характерной для определенных участка поверхности или горизонта. Обычно объем Ш.п. составляет 0,02 м3 (1 ендовка), что соответствует массе ~ 32 кг. На стадии разведки он может быть в 2 раза увеличен, а при проведении шлиховой съемки, сопровождающей геол.съемку масштабов 1:200000-1:50000, в 2 раза уменьшен". То есть, средний размер рядовой пробы для россыпи ~ 32 кг. Для таких проб разработаны сети определённой плотности, различной для различных задач и стадий работ. Причём, обрабатывается весь материал пробы. Когда же дело касается рудного металла (в камнях, грубо говоря), то вес пробы становится 100 грамм, а зачастую и меньше. При этом, проба может быть отобрана и большой массы, но не весь её материал идёт в обработку. Материал пробы тщательно и по стандартным методикам перемешивается для придания составу гомогенности. И по определённым же методикам сокращается. Теоретически это обеспечивает приемлемую статистическую погрешность. Но эта методика работает только в случае, когда мы имеем дело с большим количеством очень мелких частиц. Когда же частицы сравнительно крупные и их немного, методика работать перестаёт. Именно такая картина наблюдается в случае когда древняя россыпь подверглась метаморфизму. То есть, грубо говоря, песок превратился в камень песчаник. Но распределение металла в нём по прежнему россыпное. Но мы уже опробуем эту россыпь не 32-килограммовыми пробами, а по сути ложкой. С соответствующим результатом - объекты пропускаются. Причём, богатые и крупные объекты. |
|
Уважаемый Sovok! Мне кажется, что для решения Вашей задачи лучше всего подойдёт масс-спектрометрия вторичных ионов (Secondary Ions Mass Spectroscopy, SIMS). Существуют установки со сканированием с разрешением порядка десятков нм. Скорее всего в Южной Африке они водятся. А на кафедре физики университета в Претории и с Pt, и с U на сканирующем микроскопе работают... Можно, если Вам надо, обсудить детали исследований по e-mail (в регистрационных данных) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Я понимаю, что давать советы по тонкостям методик исследования, не видя образцов, тяжело, но постараюсь при нужде: всё-таки уже долго занимаюсь анализом поверхности различных материалов. Ещё раз - ни пуха, ни пера! |
|
Цитата:
Спасибо огромное. В случае проблем не премину обратиться. Кстати, Вы откуда пишете. А то меня просто прёт: подняты силы от Сыктывкара до Сан-Пауло и Рио. Через Преторию и Кейптаун. Сейчас флажки втыкать пойду. :) |
|
Цитата:
Из Москвы. Если понадобится, на решение проблемы буду и своих союзников мобилизовать... Тоже с большим пространственным разбросом... |
| Бля... :((( Мы не слушаем "Радио Шансон". "Мурка" - не из популярных мелодий в нашей семье. Феню в разговорах не используем. Семейные чтения Шаламова не проводим. И т. д. Сегодня смотрю, дочь сидит чего-то учит. Спрашиваю, дескать, чего зубришь? Стишок, говорит, решила рассказать на уроке местным по-русски. Учительница одобрила, дескать, послушаем как звучит русский язык. А какой, спрашиваю, стишок выбрала, дочка? "Сижу за решёткой в темнице сырой", отвечает. Блин... Вот сижу и думаю, ну неужто тяга ко всякого рода блатоте и уголовному фольклёру у нас уже в генах?! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|