 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но сейчас куда меньше стало. Почему - ХЗ. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Другое дело, что руководство не желает понимать, "а нахрена это", и ресурсов на подобное (как времени, так и денег) тратить не желает. В общем, если с точки зрения руководителя проекта все остальные - зверинец, то ему стоит подумать о том, что он это заслужил. И не напрягающегося аналитика, и быдлокодеров, и обезьянок-тестировщиков (зато дёшево!). Прошу прощения - слишком свежие впечатления((( |
|
... Касательно промышленного производства программного кода имею сказать следующее. Основным критерием является уровень забюрократизированости системы. Т.е. когда наступает такой момент, что для каждого ее элемента не оказаться крайним становится важнее, чем получить качественный продукт быстро и дешиво. Это - системная болезнь больших компаний, с "конвеерным" методом программирования, т.е. созданием групп относительно дешевых программистов, которые должны делать то, что им скажут и которых просто заменить. И которым категорически запрещено общаться с заказчиком. Существует альтернативная реальность, относительно небольшие компании, ориентированые на узкий сектор, в которых нет промежуточных прокладок, там программисты, как правило, квалификации сильно выше среднего, напрямую работают с заказчиком, при необходимости изучая особенности его "поля". И если они говорят, что нельзя провести семь красных линий, из которых три должны быть зелеными - это не оспаривается. И тестеров там совсем немного, и знают они свой продукт, как внутренности своего холодильника. Правда, получают эти ребята обычно в 2-3 раза больше среднего, но и работают за десятерых. Мне за последние 20 лет пришлось общаться со всеми разновидностями компаний, включая индусов. И последние годы я работаю только с одной компанией первого типа, и только потому, что там - мой хороший знакомый. В последный раз мы с ним сделали его часть проекта на 4 месяца раньше срока... А потом два раза переделывали... |
|
Цитата:
И по поводу зверинца - к сожалению в 99.99% случаев выбора нет - берёшь что дают и пытаешься этот зверинец направить в одном направлении отдавая огромные силы на сплачивание коллектива и разбор конфликтов, так как применение карательных методов, типа группового забега километров на 10, противопоказано. |
|
Цитата:
Производительность вначале очень резво растет с увеличением команды, а потом начинает падать за счет издержек на управление. Максимум га графике СколькоНароду-Производительность индивидуален по совокупности задачи/управления/конторы. Хорошее управление позоляет отодвинуть этот горб в сторону увеличения количества народа, которое занято в проекте, но потом опять теряет эффективность, уже за счет бардака в менеджменте. Тут помогает как раз формализация постановки задач, организации работы и контроля выполнения. Но это и есть бюрократизация. Она сдвигает максимум в сторону еще большего количество работников , вплоть до гигантов типа IBM, Apple, Oracle... Но наступает момент, когда она начинает жрать и себя, и производство. Точнее: не бюрократия для получения продукта, а продукт для процветания бюрократии, чего собственно Grrr и сказал. Мне кажется, Антон с одной стороны прав, но до момента, когда инициативный работник начичнает думать, что он двигает систему, а в самом деле ее тормозит только за счет непонимания работы команды в целом. Я, кстати, этим часто грешу :( Работник считает - эти менеджеры вообще не имеют представления, чего надо делать. А у менеджера возникает состояние, которое красиво обозвал Сердус. Обезьянник. Из полутора десятков (сотен, тысяч) исключительно умных обезьян, каждая из которых высокопрофессиональна и все знает лучше. Вот тогда и приходится все бюрократизировать. Дашь по морде распечаткой кода - будут таскать каждую страничку и заставлять каждую фигурную скобку подписывать. Кхе... Эт я как обезьяна со стажем могу сказать. Лечится это... Меня лечили так. Если ты смотришь вокруг и видишь, что все начальники - дятлы, это значит, что ты перерос свой профессиональный уровень и тебе стоит серьезно заняться менеджментом крупных задач. Но только не на уровне "я щас тут все снесу и по умному построю. Клево будет!". Клево не будет, чес-слово, проверял... Для начала понять как эта вся штука вообще работает. Не сможешь - у тебя два пути. Или ты всегда работаешь под управлением дятлов, которые никогда не дадут тебе реализоваться, такому умному и профессиональному. Или ты работаешь среди снобов-одиночек, кичащимися друг перед другом высококласными, но мелкими проектами. Второй путь не так плох, тут можно себя как-то найти, а первый - откровенная дрянь. На мозги давит. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Так вот, переход из хорошего специалиста в хорошего политика и лидера, что необходимо для руководства, обычно очень болезненный и большенство его не тянут и либо уходят обратно в спецы либо на маленькие но собственные гениальные хлеба. Иными словами, для управленца очень важно знать, что если жопа не используется как очень чувствительный сенсор реальности, то она очень быстро превращается в устройство ввода-вывода. Работа гения-одиночки, какой бы они ни была гениальной, не может сравнится с работой даже среднего коллектива, так как ограниченна мировоззрением одиночки, которое картографировано в его мозгу. К сожалени, карта это не территория (одно из фундаментальных правил NLP) - многие вещи удалены, как не переставляющие интереса а многие искажены - как в случае с картой перенос 3D в 2D. И для маскимально полного рассмотрения любой проблемы необходимо несколько мозгов (и каждый со своей картой), точно так же и для решения задачи лучше иметь несколько посредственных мозгов, но работающих вместе, чем один гениальный. Задача управленца заставить эти мозги работать вместе, так как разные карты-мозги это постоянный источник недопониманий (90% всех проблем) и конфликтов. |
|
а ещё есть такое понятие, как attitude, что в переводе означает отношение с окружающими. Обычно гении имеют достаточно отвратительные отношения с окружением, считая окружающих идиотами и очень обижаются когда их опрокидывают с лидирующих позиций из-за постоянных саркастических комментариев, глумления над окружающими и постоянного указания что и как надо делать другим. Опять же, в Америке существует негласное правило брать на работу людей с хорошим отношением с окружающими и учить, чем брать сакрастичеких и агрессивных гениев. Самое комфортабельное место для гениев-одиночек это исследовательские лаборатории или университеты - но не преподавать, а опять же исследования. Так как для работы на своих хлебах тоже необходимо умение общаться с людьми на достаточно приличном уровне. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
1. Агрессивные - всевозможные воинствующие, чаще всего мудаковатые хамы, причём неважно по невежественности или по гениальности. 2. Негативные - те которые постоянно скулят по поводу всего, ничего не предлагают для улучшения и счастливы, если у кого-то что-то не получается. 3. Манипуляторы - не принимают "нет", заставляться других делясь то что они хотят, страдают звездной болезнью. 4. Самозацикленные - интересуются только тем, что принесёт какие нибудь плюшки им, справедливо только то, что их устраивает, любители халявы - получить что нибудь и ничего не дать. 5. Прокрастинаторы (надеюсь пояснять не надо) 6. Микроменеджеры - всезнайки, которые всем говорят как надо делать их работу и чтобы их чаще чем необходимо держали в курсе работ. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Но из прирождённого управленца сделать специалиста не получится. |
|
Цитата:
Правда, для этого у него должен быть босс, который бы понимал его цену и спокойно бы относился к тому, что его самого считают идиотом. Если что, это практическое наблюдение. |
|
Цитата:
book smart-человек который много знает (теорию), но руками работать не в состоянии да и руководить ему ничем нельзя street smart-наооборот, обладает опытом и здравым смыслом, умеет принимать правильные решения.На политика никак не тянет. people smart -хорош в общении с людьми, но не более того, лидером в большинстве случаев не является. |
|
В Северной Каролине полиция застрелила очередного афроамериканца. По свидетельству полицейских, очевидцев и камер - в тот момент, когда он направил пистолет на полицейских, после того, как те орали ему положить оружие. По заявлению родственников - когда он был безоружным Возмущенное полициейским произволом население вышло на демонстрацию протеста, сопровождаемую погромами |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Не, я конечно согласен, что группа крепких профессионалов, имея достаточно времени, может решить любую проблему. Но если посчитать, во сколько обходится их рабочее время, то окажется, что самый дорогой гений обходится дешевле. Тем более, что гениальные решения, как правило, проще в реализации и доводке, т.к. не имеют системных ограничений проблемы. |
|
Цитата:
И проблема не в том, что гениальность у них разная, а в том, что задачи разные. :-)) И в истории хватало и гениев первого типа, и второго, и "промежуточных"... |
|
Цитата:
|
|
The Wall Street Journal, США Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) PS Андерс Фог Расмуссен — бывший премьер-министр Дании и бывший генеральный секретарь НАТО. В этом месяце выходит его книга «Воля к лидерству — незаменимая роль Америки в глобальной борьбе за свободу» (The Will to Lead — America’s Indispensable Role in the Global Fight For Freedom). |
|
Цитата:
гениальность очевидна для инженерных задач. Типа, когда Вуд для очистки спектроскопа использует кошку. "теоретическая" гениальность не так очевидна и часто требует новых технологий. Но я имею в виду другое. Ты знаешь мою максиму - системная проблема не может быть решена средствами системы. Т.е. когда возникает системная проблема, т.е. неразрешимая или очень трудно разешимая в привычных рамках, группа профессионалов в результате мозгового штурма может найти приличное решение, обходящее рамки или, очень редко, выходящее на более высокий уровень. Гений - видит иначе, он просто не видит ограничений системы, т.к. уже мыслит на один-два уровня выше. И дает решения принципально иного типа. Короче говоря, пока группа экспертов будет разрабатывать более эффективные приспособления для добывания огня трением, гений возьмет кремень :-) Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Такая вот Америка
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|