Цитата:
|
Ибо в моем понимании, шансы случайно сбить не тот самолет значительно выше у пусковой работающей без обзорного локатора и не имеющего доступа к информации о гражданских рейсах, а так же зная заранее что "своих" самолетов в воздухе просто нету. О том что Бук может работать и без обзорного локатора, хотя и в очень ограниченом режиме, здесь долго обьяснял Нильс. Так что это всего лишь одна из версий.
|
Т.е. мое сообщение, подтвержденное потом министром Малайзии, а потом -усиленное Пилигримом, что там "каждые 2-3 минуты летит пассажир" © (Пилигрим), т.е., что "пассажиры" висят в воздухе ПРОСТО непрерывно, ты продолжаешь игнорировать?
И рассказы о том, КАК работает СОЦ "Купол" - тоже? :-/
Что она "видит" всего 1/6 полусферы? И потмоу ПРИНЦИПИАЛЬНО не может отличить "пассажира" от военного?
Твоя версия подразумевает ПОЛНУЮ БЕЗБАШЕННОСТЬ расчета. Т.е. в воздухе ВСЕ ВРЕМЯ проходит "пассажир", а самолеты ВСУ бывают ИНОГДА. И ты веришь в то, что они могли пустить ракету. понимая, что шансы, что неизвестный самолет окажется "пассажиром" ЧИСТО ПО СТАТИСТИКЕ раз в 100 выше?
И продолжаешь называть себя беспристрастным?
Нет, версия "безбашенного экипажа" МОЖЕТ иметь право на жизнь. Но она МАЛО-вероятна.Потому что только на репутации и держатся ополченцы.
А вот ВСУ вполне могли тренироваться. Более того, с учетом сообщения МО РФ, они именно 17-го и тренировались. Недаром все 9 "Куполов" запустили. и потмоу версия случайного пуска - как раз куда более реальна. Но ЭТОТ момент ни ты.ни нильс отчего-то вообще обсуждать отказываетесь. И рождать версии с "если", как вы рождаете их про ополченцев.
вы не предлагаете (ни ты, ни нильс. ни Пилигрим) никакого объяснения. ПОЧЕМУ украинские "Купола" работали В ЭТОТ день так напряженно.
Ты не интересуешься и тем, насколько эффективно СОУ работает в качестве станции обнаружения, а не "подсветки цели". А это вопрос ВАЖНЫЙ. Потому что, повторюсь, да, СОУ в принчипе МОЖЕТ "подсветить" любую цель в 1/6 полусферы. На расстоянии ВСЕГО 20 кмот себя. Но! для того, чтобы "подсветить", цель СНАЧАЛА надо обнаружить. И, к примеру, на СУРНе "куба", который я изучал, если антенна локации и обнаружения цели (такая вращающаяся "гребенка") выйдет из строя, то антенна "подсветки ("тарелка" наверху) теоретиечкси МОЖЕТ все равно "подсветить" цель. И, "захватив" цель. она ее будет вести. И ракету можно все равно пустить. И она собьет. Один наш советник за такое, говорят, в Северной Африке Красную звезду получил. Американский авианосец подошел к берегу и "забил" все помехами. И "квадраты" (импортный вариант "куба") не работали.
Так он, умница, воспользовался оптическим каналом, навел антенну "подсветки" на амеровский самолет и подсвечивал. Ракета с установки ушла СНАЧАЛА без захвата цели, но, подойдя к ней поближе, получила НУЖНОЕ соотношение "сигнал/помеха", захватила цель, и сбила, на хер.
Я уже раз пять писал, но и ты и нильс игнорировали. Повторюсь, СОУ, теоретически, МОЖЕТ "подсветить" цель в 1/6 полусферы на расстоянии до 20,5 км. Но! Здесь НИКТО не сказал ни слово о том, насколько она эффективна в качестве СТАНЦИИ ОБНАРУЖЕНИЯ.
А это очень важно. Я, к примеру, сильно сомневаюсь, что она эффективна. И успевает ГАРАНТИРОВАННО хотя бы обнаружить цель за те 1,5 минуты, что цель пролетает через зону действия СОУ. А, повторюсь, 1.5 минуты - это МАКСИМУМ нахождения самолета в зоне прицела.
Но на МОИ разъяснения и вопросы ни ты, ни нильс СЛОВА ни сказали. А зря. Потому как нильс утверждал вещи ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНЫЕ. И стоило бы найти спеца именно по СОУ. Который рассказал бы, насколько реально, что она, в одиночку ЦЕЛИ обнаружит. По моему ("кубовскому") опыту это, если и реально, то чуть ли не чудом.
Но этот, РЕАЛЬНО важный вопрос, вы игнорировали. Упорно. Стойко. А вот вопрос о том, "а могла ли Украина послать буки, которых у нее много, в угрожаемую зону".
Могла. Она делала куда более дебильные вещи. Но куда важнее именно МОЙ вопрос. насколько реально вообще СОУ прицелиться. А его вы игонорируете. Гордо. Видать, от "повышенной объективности"™ ;-р
|
