 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Можно как-то популярнее объяснить, как унификация тяговых двигателей первой и второй ступени вызывает необходимость многозапусковости? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
ЗЫ Я,кстати, в свое время заводил ветку для "жалоб на жизнь". Но давно. Году так в 2009-м, что ли... |
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Да, возможно Маск пошел по кривой дорожке. Но может он и прав, я бы все же не рубил с плеча и не ставил диагноз сразу. Думаю, что проще всего подождать и посмотреть. :-) В ближайшие лет пять все будет ясно. Цитата:
Конечно, можно. Только своей стороны не гарантирую, слишком привык на "вы" общаться. :-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
ЧСХ, у Ефремова в "Туманности Андромеды" изучение Плутона проходило в те же времена, когда Тантра возвращалась от Железной звезды, а Парус слетал в окрестности Веги... Т.е. примерно через 2-3 тыщи лет после нас. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Не вокруг, а мимо. (заклёпочник выкл.) |
|
Цитата:
|
|
Здесь на форуме с парашютом кто-нибудь прыгал? "Мягкая" посадка космических аппаратов только в теории мягкая. Парашютной системой и двигателями мягкой посадки теоретически должна обеспечиваться скорость касания 0 м/с. На практике есть и потерянные зубы и серьезные ушибы. Беспилотные возвращаемые аппараты в советские времена предполагалось использовать повторно. Но повреждения, полученные при посадке исключали такую возможность. Повторно в лет уходили только некоторые дорогие или уникальные приборы, которые проходили после посадки скрупулезную процедуру проверки. Поставьте себя на место конструктора, который должен дать свое заключение (яйцами своими клянус! Да!) о том, что аппарат, который хорошо приложился к земле готов к другому полету. Что в нем нет трещин, деформаций, дребезга контактов. Проверки к повторному использованию могут быть в разы дороже, чем изготовление нового агрегата. |
|
Цитата:
Цитата:
После можно выпустить серию конических парашютов - представь себе обратно вывернутый зонтик - которые опять же стабилизируют и создают чуть большее торможение. Дальше - тормозные парашюты разного диаметра в разной последовательности. Цитата:
Камень был надежнее лука. Лук был надежнее катапульты. И так далее. Как не покажется странным, в ракетно-космической технике используется огромное количество простейших, даже банальных решений. Но, насколько хватает моего образования, наиболее сложным и ненадежным элементом космической системы является и, уверен, всегда будет является двигательная установка. Ракетный двигатель работает на таких энергиях, давлениях, частотах и температурах, что остальные элементы системы по сравнению с этим представляют гораздо меньше конструкторских проблем. Так что, исходя из собственного опыта, я бы с большим спокойствием положился на надежность космического аппарата от SpaceX, чем на ракетоноситель от них же. А еще скорее - даже за дикие деньги не полез бы в ракету, созданную частной компанией. Цитата:
Цитата:
В Советском Союзе двигатели для первой и второй ступени создавало КБ Глушко, которое создавало двигатели одного запуска. Двигатели же разгонных блоков создавал Исаев или Косберг - многоразового запуска с высотными соплами. То есть - технологии настолько отличные от двигателей первой и второй ступени, что ведущее двигательное КБ Глушко - одного из величайших двигателестроителей СССР - за эту задачу просто не стало браться. Скажу больше - в США сумели объединить двигатель первой и дальнейших ступеней и многоразовость на Шаттле - орбитальный самолет работал на старте и способен был включать двигатель на орбите для орбитальных маневров, но это очень специфический опыт и, я думаю, единственный. По крайней мере SpaceX, по тому, что я видел, не идет по пути Шаттла. Цитата:
НАСА, конечно, сильны. Хотя после Пайонера остальные запуски чуть бледнеют. |
|
Цитата:
Пока единсвенную разницу вижу в наличии посадочных "ног", которые должны аммортизировать финальный удар. Но в очередной раз повторю - это максимально неустойчивая конструкция - центр тяжести финальной системы слишком высок. И опять же гораздо надежнее и проще опустить разгонные ступени на парашютах и только в финале затормозить их, чем полностью сажать на реактивных двигателях, играя на опасности опрокидывания неустойчивого объекта. |
|
Цитата:
Для ракетного двигателя однократного включения побую где работать - на земле или в космосе. Разница будет определяться конфигурацией сопла. Для уменьшения потерь высотные (ака космические) сопла делают большого диаметра. Проблемы возникают, когда нам требуется многократное включение двигателя. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Простыми словами - если порыв ветра опрокинет ракету - никакой компьютер не спасет. Повторюсь - сажать ракету на маршевых двигателях - это пытаться управлять изначально неустойчивой системой. А это - головная боль всех "автоматчиков". И это обязательно когда-то скажется. Цитата:
|
|
Цитата:
И потом - могу ошибиться, но вроде "Кузнечик" падал со скоростью в 250 км/ч, что очень намного больше, чем спуск с парашютом. Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кроме того, для стабилизации Маск использует двигатели вверху ступени (уж, не знаю, на чем они работает - на основных компонентах, или только клапанами играет на давлении наддува баков). |
|
Цитата:
Надеюсь, речь не идет о дросселировании двигателя между двумя стартами? ;))))))))))) Цитата:
Не знаю, как твой ответ насчет стабилизации, относится к ТНА. |
|
Цитата:
Вот видео ее неудачной попытки: Система управления у нее должна быть еще сложнее, чем у Шепарда, потому что она висеть не может, садиться надо "сходу", включая и выключая двигатель строго вовремя. Цитата:
Цитата:
Возможности численного моделирования подросли. Оно, конечно, не панацея: и подросшие возможности все равно не бесконечны, и принцип "мусор на входе - мусор на выходе" никто не отменял; но в руках толкового инженера может многое - по крайней мере, избежать условно "простых" ошибок и сосредоточиться на отладке "сложных" вещей. И - к вопросу о неустойчивости - быстродействие систем управления растет, как электронной части - тут очевидно, - так и механической, - по ракетам не в курсе, но у самолетов давление в гидросистеме подросло с 210 до 350 кг/см^2, а это и уменьшение размеров исполнительных механизмов, и повышение быстродействия. Уменьшилась ли надежность? Не знаю. По идее, пассажирский самолет должен быть надежен, за этим следят. И я уж и не вспомню, когда последний раз падали по системе управления. Арбуз французов над Атлантикой, наверное, но там летчики самолету сильно помогли. И не исполнительные механизмы были виноваты, да и сама система как раз старая. Не знаю, конечно, насколько авиационные аналогии тут уместны. Цитата:
Кстати, они еще хотят питать двигатели центрального модуля топливом от боковых. Цитата:
Цитата:
|
|
"Ракета "Союз-2.1В" с двумя спутниками стартовала в субботу с космодрома Плесецк. Как сообщали в субботу в Минобороны РФ, выведенные в расчетное время на орбиту спутники вышли на связь и функционируют нормально, они были приняты на управление. В воскресенье источник в космической отрасли заявил РИА Новости, что возникли проблемы с одним из двух аппаратов. По предварительным данным, он не отделился от разгонного блока. Источник также сообщил, что пока неясно, какой именно из двух спутников, выводимых на целевую орбиту, не отделился от нового разгонного блока "Волга"." РИА Новости |
|
Цитата:
Кладбище спускаемых космических аппаратов: http://saoirse-2010.livejournal.com/19823.html |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Что сказать-то хотели? Какой не отсоединился? |
|
Цитата:
Цитата:
"Вместе со спутником Канопус ракета вывела калибровочную Сферу КЮА-1..." |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Кроме ленточного парашюта, существуют парашюты конические - ну как вывернутый зонтик. Они, кстати, временами используются на планетах с атмосферой. В общем - системы парашютирования на Земле являются наиболее предпочтительной системой спасения отработавших ступеней ракетоностеля ...... За редкими моментами, которые я уже упоминал. |
|
Цитата:
Особенно не понял насчет питания центрального модуля какими-то другими. Если речь идет о связях с системами Шаттла или Энергия-Буран - то там технология сильно различная как между Шаттлом и Энергия-Бураном, так и между тем, что ты сейчас рассказал, что я не понял. :( Цитата:
Мне вот ровно 40. |
|
Цитата:
Цитата:
Так вот у Фалкона планируется другой метод экономии топлива в баках центрального модуля: из девяти его двигателей только три будут питаться "своим" топливом. К трем "левым" проведут топливопроводы от баков "левого" модуля, к трем "правым" - от "правого". После разделения ступеней, все девять, разумеется, перейдут на свои баки. Таких решений, по-моему, еще не встречалось (кроме Шаттла, но и там на "бочке" своих двигателей не было), и тут у них тоже могут возникнуть сложности. Легких путей не ищут. :-) Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
Ограничения парашютных грузовых систем - это отдельная тема. Так, для примера - для приземления БМД весом 7 тонн, со скоростью 5 м/с, используется 5 куполов, каждый весом 100 кг + платформа весом 1 тонна. Есть еще парашютно-реактивные системы, но там своих проблем хватает ( например, там критична температура и давление на площадке приземления, для установки щупов, их выставляют практически перед взлетом на выброску) |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|