 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Как раз у него движки свои. Нашими пользуются его конкуренты, ULA и OSC. |
|
Цитата:
PS А уж в данном-то случае... Тем более странно. Казалось бы. откуда на нашем сайте взяться адептам "Святого Маска"? PPS Впрочем, я регулярно забываю одну вещь. Некоторые методы "невинной игры в крысу" с "надуванием биржевой капитализации" надо подробнейшим образом прописывать для большинства людей. Им почему-то сам факт надувательства не очевиден... Попытаюсь исправиться и пояснить. Просто не быстро. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Правильнее было бы, конечно, написать: "об этом не пишут ни в одном приличном источнике", но я возьму на себя риск и напишу именно "нигде". |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
"Космический реактор + ионный движок"... ХЕЗ. Слишком мало знаю. Может, небольшая вероятность "при супер-больших вложениях" да за поколение "допилить" и была. Понятно, что на высокообогащенном уране. Только куда ее приткнули бы? |
|
Пока вы тут Маска обсуждаете, у Рогозина новый "прорыв" намечается. Вот, что пишут. Цитата:
|
|
Цитата:
Прошло более полувека после смерти Королёва, где ядерный двигатель Блохинцева или условных Шмидта, Джонсона? Нет его. Значит не был возможным. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А теперь представим, что ему Бари денег у нобиля не выбил бы Ну, на секунду. И что? А тогда про Шухова сказали бы: "Значит, в условиях 1888-го года технологии не позволяли". Что, очевидно, неверно. Ведь он построил. :-)) |
|
Цитата:
|
| Не надо ля-ля. Ядерный двигатель был сделан и прошел наземные испытания. Не запустили в дело из-за развала Союза. Конструктив - Воронежский, остальное Средмаш. |
|
Цитата:
Если некая установка любого назначения теоретически возможна, но не может быть серийно реализована в обозримом будущем по экономическим причинам, то в моём понимании это означает, что её нет, и через полвека с хвостиком она не появилась. Не возникла МТБ для осуществления, то есть нет реального проекта. Можно нарисовать мост с Земли на Марс, и даже его инженерно рассчитать, но как сделать и какими ресурсами? |
|
У Маска сейчас единственный работающий и отработанный двигатель Merlin. Началось с апполоновских разработок. Взята идея форсуночных головок. А так, полностью новый двигатель. Принадлежит и изготавливается SpaceX. Чем хорош Маск, тем что он постоянно совершенствует этот двигатель. Есть два основных варианта - "наземный" и "высотный", с бОльшим соплом. Кроме того, в настоящее время ведётся разработка газового - метанового (!!!) ракетного двигателя. Да, были у нас подобные разработки у Глушко, но дальше НИОКР дело не пошло. Маск двигает это дело немного дальше. Его газовый двигатель уже реально летает. Правда, пока только подпрыгивает. Но лиха беда начало. |
|
Но красивая МММ!!! Чего стоит производство Тесла! Обожаю!!! Для того, чтобы "держать лицо" рядом с наитехнологичнейшим автозаводом Америки поставлены шатры (!) в которых мексиканцы (!!) вручную (!!!) делают по крайней мере треть объемов Теслы ))))) |
|
Цитата:
И в данном конкретном случае я согласен, что СКОРЕЕ ВСЕГО возможности не было. Не готова была база. Но просто заметил,что не всегда то, что "долго не строили" означает "не было базы". В общем случае. Не для конкретного примера. :-) Понимаешь, в основном ты прав. В большинстве случаев установки и технологии появляются ровно тогда, когда появляются а) возможность и б) востребованность. Но бывают и исключения. К примеру, тот же Шухов массово строил "свои" здания. Со стальной арматурой, "работающей на растяжение, а не на сжатие" и с прочими "шуховскими мульками". Т.е. технология УЖЕ позволяла. И востребованность БЫЛА. Такие здания сооружались быстрее, и были дешевле. Но после него (и кроме него) эту технику начали применять лет на двадцать позже. Тупо "подготовленных кадров" не нашлось. :-/ И наоборот. Менисковый телескоп. Этот пример есть у Альтова в одном из рассказов. Его можно было собрать ещё в XVIII веке. Технологии позволяли. И востребованность - была. :-) Но при этом изобрели его только ближе к середине ХХ века. Т.е. есть всё же "выпадающие примеры". В обе стороны. Об этом я и сделал "ремарку". Общую. |
|
Цитата:
Но дело не только в том, что он - "МММ". А в том, что "под Маска" были сокращены специалисты из "коренной" американской космонавтики. |
|
Цитата:
И такой стиль не только в космонавтике. Можно вспомнить Детройт. Или Окридж. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Проблемы с пилотируемой космонавтикой (=NASAвской) начались в 2003 году с катастрофой Колумбии. Всю вторую половину нулевых было понятно, что Шаттлы скоро пойдут под списание, окончательное решение было принято в 2010. Закрытие программы "Констелейшн" - тоже 2010. Программа "Коммерческий транспортник", результатом которой были Фалкон-9 Маска и Антарес Орбиталов, началась в 2006, в 2010 Фалкон-9 полетел. Даты совпадают, но блин, ну кто такой в то время Маск? Мутный хер из Южной Африки, у которого в активе участие в PayPal на третьих ролях и Фалкон-1, который из пяти раз успешно слетал два. Ну вот кто он такой, чтобы ради него сокращать специалистов, если рядом - классово близкие и хорошо знакомые Боинг и Локхид? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Он пока что (за счет инвестиций, за счет дешевого использования космодромов, за счет субсидий от Правительства США) обязательства выполняет. Ну и да, в самой идее двуступенчатой ракеты с возвращаемой первой ступенью возможно что-то есть. Но это лишь "вишенка на торт". Основные его "удешевления" - сугубо временные. А вот "вырубка конкурентов" - постоянная. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|